Решение № 2-1831/2017 2-1831/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1831/2017

Дело №2-1831/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства: 14.11.2016г. он заключил с ответчиком договор о реализации туристического продукта. По договору ответчик обязался оказать истцу посреднические услуги по подбору, приобретению туристского продукта, сформированного туроператотом, а именно – тур в Тайлан Патаййя в период с 08.02.2017г. по 19.02.2017г.. Общая стоимость тура по договору составляет 121000 рублей, которую истец оплатил двумя платежами по 70000 рублей и 51000 рублей. 04.02.2017г. ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и вернул истцу деньги. В результате таких действия ответчика истец был вынужден обратиться за помощью к третьим лицам – в туристическую компанию «Пальмира». Поскольку времени до начала поездки оставалось мало, то подходящий по срокам тур был вылетом из (адрес), в связи с чем, истец понес дополнительны расходы: 24500 рублей – разница в цене за тур, 576,10 – комиссионный сбор за возврат билетов, 8945,20 стоимость бензина для проезда автомобилем маршрутом Хабаровск-Благовещенск-Хабаровск, 3000 рублей стоимость парковки автомобиля в (адрес). Считает, что ответчик неправомерно удерживал полученные от истца деньги за тур, в связи с чем, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2747,16 рублей. Считает, что ответчик на основании ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен выплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 08.02.2017г. (дата когда должен был начаться тур) до 14.02.2017г. (дата, когда он начался по договору с турфирмой «Пальмира») – в сумме 25410 рублей. Считает, что ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков возмещения убытков на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумм 44427,72 рубля, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что тур приобретался заранее и был приурочен ко дню рождения дочери Анастасии– 08 февраля в качестве подарка. Тур был полностью оплачен ответчику в ноябре 2016 года. Когда ответчик приехал к ним вечером (дата)г. домой и вернул деньги за тур, возникла необходимость срочно решать проблему, так как под поездку семья брала отпуск на данный период. Они обратились в туристическую фирму «Пальмира», с (дата) туров в Тайланд из (адрес) уже не было. Подходящий тур был только с (дата) и из (адрес). Тур был дороже на 24500, но они согласились. До (адрес) ехали на своей машине. (дата) они подали ответчику претензию на возмещение причиненных им убытков, но ответчик отказался выполнить требования, содержащиеся в претензии. Моральный вред в сумме 30000 рублей обосновывает тем, что в поездке было три человека, поэтому каждому следует возместить по 10000 рублей. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 37023,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2747,16 рублей, неустойки в сумме 69837,72 рубля. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, штраф.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что у него имеется туристическое агентство. При приобретении тура для своих клиентов, он не сразу оформляет бронирование гостиницы и билетов, а оформляет тур в порядке очереди. Иногда это выгодно, так как туроператоры предлагают бонусы. В ноябре истец заказал тур в Тайланд на свою семью на период с (дата), тур был приурочен ко дню рождения дочери. Поездка была чартерным рейсом. 3-(дата) он начал заниматься туром ФИО1 и увидел, что мест на заказанный тур уже нет, вылетов уже не было. Исполнить обязательства по договору на заказанные истцом даты он не мог. Поэтому, (дата) он приехал к ответчикам и вернул им денежные средства, уплаченные за тур. До февраля 2017 года с момента заключения договора он не занимался организацией и бронированием тура для истца. Каких либо иных вариантов поездки для истца он не рассматривал. 8 февраля от истцов поступила претензия, но сумма убытков там была заявлена несоразмерная, поэтому он не выполнил ее. Он готов возместить истца убытки в виде комиссии за возврат билетов, транспортные расходы. Считает, что неустойки, начисленные истцом, предъявлены к нему неправомерно, не согласен с их размером.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 и ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

На основании ст. 309, ст. 310, ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.ст.9, 10 ФЗ от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В пунктах 2, 11, 12, 16, 22 Постановления Правительства РФ от (дата) N 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» указано, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Потребитель обязан оплатить общую цену туристского продукта в порядке и в сроки, которые установлены в договоре о реализации туристского продукта. Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №(адрес), согласно которому ИП ФИО2 обязался оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором для ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Цена договора составила 121000 рублей. Согласно приложению (№) к договору тур должен был быть организован ИП ФИО2 в Тайланд Паттая с вылетом из (адрес) в период с 08.02.2017г. по 19.02.2017г.

На основании квитанций к приходным кассовым ордерам ФИО1 уплатил ИП ФИО2 (дата) 7000 рублей и 51000 рублей.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком (дата) ИП ФИО2 отказался от исполнения договора и вернул истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

(дата) между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор реализации туристского продукта (№), согласно которому ИП ФИО5 оказала услуги по бронированию и оплате тура семью Л-вых состоящую из трех человек в Тайланд Паттая с вылетом из (адрес) на период с 15.02.2017г. по 26.02.2017г. Стоимость тура составляла 145500 рублей и была оплачена истцом. Согласно справке ИП ФИО5, по состоянию на (дата) туров из (адрес) в Тайланд Паттаю в период с (дата) на последующие 10 дней не было, в данном направлении была только альтернатива на (дата) из (адрес).

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.2, ч.6 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от (дата) N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от (дата), (дата) вернул уплаченные истцом денежные средства по договору, фактически расторгнув его, то в соответствие с вышеуказанными правовыми нормами он обязан возместить истцу все понесенные им убытки.

Факт оплаты тура приобретенного у ИП ФИО5 ФИО1 в сумме 145500 рублей - подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру (№). Разница между стоимостью тура приобретенного у ИП ФИО6 составила 24500 рублей.

Как следует из светокопий железнодорожных билетов ФИО1 понес убытки в сумме 578 рублей 10 копеек за возврат железнодорожных билетов на трех человек приобретенных на маршрут из г.Комсомольска-на-Амуре до (адрес).

Факт оплаты услуг по охране транспортного средства истца (адрес)» на платной парковке в (адрес) на период поездки в сумме 3000 рублей подтвержден квитанцией (№) рублей.

Истцом в качестве убытков заявлены расходы на бензин в сумме 8945,20 рублей, на поездку их (адрес) в (адрес) и обратно на личном автотранспорте. В обоснование понесенных расходов в данной части представлены: частично сохранившиеся кассовые чеки на приобретение бензина АИ-92 на сумму 4751 рубль, заключение специалиста (№) от (дата), согласно которому нормативный расход топлива на автомобиль истца марки «(адрес) 2012 года выпуска на маршрут г,Хабаровск-(адрес) составляет 214 литров, свидетельство о регистрации транспортного средства 27 40 011442, согласно которому ФИО3 владеет автомобилем марки «(адрес) 2012 года выпуска, справкой о стоимости бензина.

Вышеуказанные расходы, понесенные истцом, суд расценивает как убытки, поскольку они связаны с действиями ответчика по отказу от исполнения условий договора, в связи с чем, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, сумма расходов на бензин, заявленная истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку расчет суммы убытков произведен при приобретении бензина «премиум Супер-98», стоимостью 41,8 рублей за литр, а фактически, истец приобретал бензин марки АИ-92, стоимостью 38,40 рублей за литр, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость бензина в размере 8217 рублей 69 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 36295,70 рублей из расчета 24500+578,10+8217,69+3000.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2747,16 рублей за период с (дата) по (дата), суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае ИП ФИО2 получил полностью оплату за тур (дата) в сумме 121000 рублей, однако, как он сам пояснил, никаких действий по договору он до (дата) не предпринимал, а (дата) вечером он вернул истцу деньги за тур, то удерживаемая им в период с 14.11.2016г. по 04.02.2017г. денежная сумма в размере 121000 рублей является неосновательным обогащением исполнителя, поскольку услуги оказаны не были и каких либо расходов, связанных с оказанием услуг, в том числе с подготовкой к их оказанию, ответчик не понес.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2747,16 рублей. Расчет проверен судом и признан законным и обоснованным. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2747,16 рублей.

Рассматривая исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работы за период с 08.02.2017г. по (дата), суд приходит к следующему выводу:

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Согласно ч.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку 04.02.2017г. ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, вернул уплаченные за тур денежные средства, а истец их принял и обратился к услугам другого туристического агента, то суд приходит к выводу, что по состоянию на (дата) договор оказания услуг от (дата) фактически расторгнут сторонами, обязательства ответчика по соблюдению сроков начала исполнения работ прекращены, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков начала исполнения оказания услуг являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, суд приходит к следующему выводу:

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков 08.02.2017г., в которой просил возместить ему убытки, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Претензия была в тот же день получена ответчиком, но ее требования не были выполнены.

Поскольку ответчик нарушил требования истца о возмещении ему убытков в установленный законом срок, причиненных отказом от исполнения договора, то в данном случае требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 44427,72 рубля на сумму убытков в размере 37023,30 рублей за период с 19.02.2017г. по 31.03.2017г. С учетом того, что размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца уменьшен судом до 36295,70 рублей, то размер неустойки составляет за указанный период 43554,84 рубля из расчета 36295,70*3%*40.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Анализируя доводы ответчика в данной части, учитывая, что частично в период, когда ответчик должен был исполнить обязательства по возмещению убытков, истец находился в поездке (с 19.02.2017г. по 27.02.2017г.), что само по себе являлось препятствием для исполнения обязанности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца порядке подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков в размере 10000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца на своевременное получение услуг надлежащего качества, а также учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог бы предотвратить причинение убытков истцу, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости и считает необходимым его удовлетворить в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец обращался с претензией к ответчику 08.02.2017г. и просил возместить ему убытки, неустойку и моральный вред. Ответчик требования истца не выполнил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, где его требования были частично удовлетворены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере по 27021,43 рубля из расчета 54042,86*50%

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку:

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы на консультацию, подготовку и составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждено квитанцией (№) от 29.03.2017г. коллегии адвокатов «Лекс» на сумму 5000 рублей. Данные расходы суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 1971 рубль 29 копеек: в том числе 1671 рублей 29 копеек за имущественные требования подлежащие оценке и 300 рублей за имущественные требования не подлежащие оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении убытков денежные средства в сумме 36295 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2747 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 27021 рубль 43 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в размере 1971 рубль 29 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.