Решение № 2-4909/2024 2-590/2025 2-590/2025(2-4909/2024;)~М-4077/2024 М-4077/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4909/2024

2-590/2025 (2-4909/2024)

74RS0003-01-2024-006062-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

18 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «БАСК» о защите прав потребителя и по встречному иску акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «БАСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «БАСК» о защите прав потребителя – просила взыскать страховое возмещение 127 300 руб., возмещение убытков 224 624 руб., неустойку 394 546 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольной выплате страхового возмещения (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 29.07.2025).

В обосновании иска ФИО1 указано, что 18.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ЯГУАР (государственный регистрационный знак №) и ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №). ФИО1 на основании договора цессии приобрела право требовать выплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ЯГУАР и обратилась в АО СК «БАСК» за страховым возмещением, однако страховщик ремонт поврежденного имущества не организовал, что является основанием для возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и наложения штрафа.

АО СК «БАСК» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 272 700 руб.

В обоснование встречного иска АО СК «БАСК» указано, что ФИО1 обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля ЯГУАР (государственный регистрационный знак №) в дорожно-транспортном происшествии 18.06.2024 с участием автомобиля ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №). АО СК «БАСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение, однако по итогам проведения судебной экспертизы установлено, что повреждения автомобиля ЯГУАР не могли образоваться в результате заявленного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 и АО СК «БАСК», а также третьи лица ФИО2, ФИО3 и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав показания судебного эксперта ФИО5 и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из обоснования иска ФИО1 следует, что 18.06.2024 в г. Челябинске по адресу ул. Ярослава Гашека 12/1 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО3) на припаркованный автомобиль ЯГУАР (государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ ФИО1 01.07.2024 заключила с ФИО2 договор, по условиям которого приобрела право требовать возмещения вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля ЯГУАР в дорожно-транспортном происшествии 18.06.2024 с участием автомобиля ХУНДАЙ.

В обосновании своих доводов ФИО1 ссылалась на материалы ГАИ о дорожно-транспортном происшествии и фотоматериалы.

По ходатайству АО СК «БАСК» определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.02.2025 по делу назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО5 все повреждения автомобиля ЯГУАР не могли образоваться в результате в результате дорожно-транспортного происшествия 18.06.2024 с участием автомобиля ХУНДАЙ.

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании автомобилей ХУНДАЙ и ЯГУАР, а также на профессиональных знаниях судебного эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Суд не находит заслуживающими внимания выводы других специалистов, заключения которых имеются в деле, так как данным лицам суд проведение экспертизы не поручал, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения их не предупреждал.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности повреждения автомобиля ЯГУАР в дорожно-транспортном происшествия 18.06.2024 с участием автомобиля ХУНДАЙ.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В иске ФИО1 указано, что ответственность за причиненный автомобилю ЯГУАР вред несет АО СК «БАСК», которое застраховало гражданскую ответственность при управлении автомобилем ХУНДАЙ.

Так как суд пришел к выводу о том, что автомобиль ЯГУАР не был поврежден в дорожно-транспортном происшествии 18.06.2024 с участием автомобиля ХУНДАЙ, у АО СК «БАСК» не возникло обязательство по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ЯГУАР.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с АО СК «БАСК» страхового возмещения, возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа признаются судом безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 04.07.2024 обратилась в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и получила его в сумме 272 700 руб.

С учетом ранее приведенных выводов об отсутствии у АО СК «БАСК» обязательств по выплате страхового возмещения в связи с заявленным событием повреждения автомобиля ЯГУАР, у ФИО1 отсутствовали основания для получения и дальнейшего удержания указанной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд квалифицирует полученные ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения и взыскивает их в пользу АО СК «БАСК».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы АО СК «БАСК» по уплате государственной пошлины составили 9 181 руб., по оплате судебной экспертизы – 50 000 руб.

Так как встречные исковые требования АО СК «БАСК» удовлетворены, данные расходы в общей сумме 59 181 руб. подлежат возмещению за счет ФИО1

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Встречные исковые требования акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «БАСК» неосновательное обогащение 272 700 руб. и возмещение судебных расходов 59 181 руб., а всего взыскать 331 881 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;

акционерное общество СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «БАСК» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: