Решение № 2-6412/2021 2-6412/2021~М-4503/2021 М-4503/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-6412/2021

Дело № 2-6412/2021

(45RS0026-01-2021-009978-43)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указала, что 14.01.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора передачи прав и обязанностей от 16.03.2011 и соглашения о внесений изменений в договор аренды от 29.04.2015 права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1 и Администрации города Кургана. В нарушение условий указанного договора аренды ответчик не исполнил обязанности по оплате арендных платежей за расчетный период с 01.03.2015 по 21.08.2020, в связи с чем его задолженность по арендной плате составила 131112 руб. 65 коп. В связи с несвоевременным внесением платежей по арендной плате, истцом за период с 02.04.2012 по 21.08.2020 начислена неустойка в общей сумме 79560 руб. 65 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Кургана задолженность по договору аренды в размере 210673 руб. 30 коп.

Представитель истца Администрации города Кургана ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.01.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2287-з, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 4992 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды от 14.01.2011 № 2287-з установлено, что размер арендной платы составляет 10836 руб. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

16.03.2011 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.01.2011 № 2287-з.

29.04.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, Администрацией города Кургана и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.01.2011 № 2287-з, в соответствии с пунктом 1 которого арендатором по договору является Администрация города Кургана, а арендодателем – ФИО1

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения внесены изменения в пункт 3.2 договора аренды земельного участка от 14.01.2011 № 2287-з, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

27.08.2020 Администрацией города Кургана в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды, которая осталась без ответа.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2015 по 21.08.2020 составляет 131112 руб. 65 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.01.2011 № 2287-з за период с 01.03.2015 по 21.08.2020, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО1 в пользу Администрации города Кургана основного долга по указанному договору в размере 131112 руб. 65 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 14.01.2011 № 2287-з предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 02.04.2012 по 21.08.2020 составляет 79560 руб. 65 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 30000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации города Кургана основного долга по договору аренды земельного участка от 14.01.2011 № 2287-з в размере 131112 руб. 65 коп. и неустойки в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5306 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Кургана основной долг по договору аренды земельного участка от 14.01.2011 № 2287-з в размере 131112 руб. 65 коп., неустойку в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5 306 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.