Решение № 2-2992/2024 2-2992/2024~М-2530/2024 М-2530/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2992/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004027-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2992/2024
г. Ставрополь
25 июня 2024 г.


Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 990 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму дата

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В соответствии с договором займа от дата, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 5 % годовых. Сумма процентов по договору займа от дата составляет: 41 624 рубля 80 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили договор залога движимого имущества от дата на автомобиль: марка, модель - Renault Arkana RJCLE2M1X, 2021 года выпуска, VIN: №, кузов № №.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дата в размере 1 990 000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 41 624 рубля 80 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - Renault Arkana RJCLE2M1X, тип № - легковой комби (хэтчбек), категория № - В/М1, 2021 года выпуска, VIN: №, кузов № №, шасси (рама): отсутствует, С№, установив способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 658 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как следует из материалов дела дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 990 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами.

На основании п. 2.3 договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты в срок, не позднее дата

Согласно п.2.1 договора Займодавец передал Заемщику сумма займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается отметкой о передаче денежных средств в договоре (раздел – «подписи сторон»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнила, сумму займа не возвратила, что ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что материалами дела передача денежных средств истцом ответчику подтверждается, доказательств же, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств заемщиком заимодавцу в установленный срок ответчиком, не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 1 990 000 руб.

Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1.3 договора займа заемщик возвращает проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых.

Согласно расчета истца, сумма процентов по договору займа составляет 41 624 рубля 80 копеек.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа 41 624,80 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа ответчиком в залог истцу передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Renault Arkana RJCLE2M1X, тип № - легковой комби (хэтчбек), категория № - В/М1, 2021 года выпуска, VIN: №, кузов № №, шасси (рама): отсутствует, С№

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточки учета транспортного средства, право собственности на автомобиль Renault Arkana RJCLE2M1X, 2021 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за ответчиком ФИО3

Однако, поскольку автомобиль – Renault Arkana RJCLE2M1X, тип № - легковой комби (хэтчбек), категория № - В/М1, 2021 года выпуска, VIN: №, является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, условия которого не исполнены надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность Залогодержателя в счет погашения задолженности перед ФИО1, исходя из стоимости автомобиля, определенной сторонами в п.2.1 договора залога от дата

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 18658,12 руб., что подтверждается чеками по операции от дата

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 658,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от дата в размере 1 990 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты по договору займа в размере 41 624 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - Renault Arkana RJCLE2M1X, тип № - легковой комби (хэтчбек), категория № - В/М1, 2021 года выпуска, VIN: №, кузов № №, шасси (рама): отсутствует, С№, путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность ФИО1 (паспорт серии 0708 №).

Настоящее решение суда является для возникновения права собственности ФИО1 (паспорт серии №) на транспортное средство марка, модель - Renault Arkana RJCLE2M1X, тип № - легковой комби (хэтчбек), категория № - В/М1, 2021 года выпуска, VIN: №, кузов № №, шасси (рама): отсутствует, С№.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 658 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г.

Судья А.В.Сергеев