Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 29 августа 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» о взыскании денежных средств по соглашению о добровольной выплате неустойки, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика денежные средства невыплаченные по соглашению о добровольной выплате неустойки в размере 52000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3612 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и 5000 рублей в счет компенсации судебных расходов на юридические услуги.

Свои требования мотивировал тем, что 06 июня 2014 года с ООО«Тюменгазстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 14-1904Д. Условие договора в виде денежных средств в размере 1903845 рублей им были выполнены, между тем ответчиком был нарушен срок ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, 27.05.2016 после подписания акта приема-передачи квартиры им было подано заявление с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков ввода в эксплуатацию. 12.09.2016 написал заявление с просьбой заключить с ним соглашение о выплате неустойки. 13.09.2016 между ним и ответчиком заключено соглашение о добровольной выплате неустойки в сумме 52000 рублей, которая по настоящее время не выплачена. Считает, что ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, компенсацию морального вреда оценивает в 15000 рублей. Кроме того он понес судебные расходы в связи с обращением в суд в сумме 5000 рублей на юридические услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, с требованиями истца согласен частично, признает задолженность по соглашению в размере 52000 рублей. Считает, что им предприняты все доступные меры к сдаче объекта, однако сроки передачи объекта нарушены по независящим от него причинам. Доказательств о причинении каких-либо убытков для истца, впоследствии нарушения ответчиком срока ввода дома в эксплуатацию не представлено, так как, даже получив квартиру, истец не пользуется ей в личных целях, и не использует ее по назначению, не проживает в ней. Размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей считает завышенным, поскольку просрочка не длительная и по независящим причинам. Просит снизить размер штрафа, применить ст.333 ГК РФ, квартира передана истцу в собственность до обращения в суд, также снизить судебные расходы до 2000 рублей.

Истец не настаивал на участии в судебном заседании представителя ответчика, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

06 июня 2014 года междуООО«Тюменгазстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 14-1904Д, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: (Адрес обезличен), жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта (2-я и 3-я очередь строительства), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объект долевого строительства: 1-комнатную № 11 (по проекту), расположенную в блок-секции 1.4 (2-я очередь строительства) на 2 этаже, третья квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 34,54 кв.м., а также площадью лоджии 3,03 кв.м., и общее имущество многоквартирного дома, пропорциональное размеру общей площади квартиры, а дольщик обязался внести оплату по договору в размере 1903845 рублей в течение 3 банковских дней после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Пунктом 1.8 договора предусмотрена обязанность застройщика ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в марте 2015 года и передать объект дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

ФИО1 оплату по договору произвел в полном объеме.Уведомлением от 21.01.2015 ФИО1 уведомлен о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома на июль 2015 года, в связи с отсутствием возможности ввода объекта в эксплуатацию без выполнения работ по благоустройству прилегающей территории, предложено подписать Соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве.

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность квартира передана ФИО1 27.05.2016.

27.05.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, по адресу: (Адрес обезличен) очередь, в соответствие с п.1.8 договора № 14-1904Д.

Согласно ответу на претензию ФИО1, ООО «Тюменгазстрой» намерено было в добровольном порядке выплатить неустойку за период с 01.06.2015 по 27.05.2016 в размере 52000 рублей, предложено обратиться в юридический отдел.

12.09.2016 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о выплате неустойки в размере 52000 рублей.

13.09.2016 между ФИО1 и ООО «Тюменгазстрой» заключено соглашение о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, по которому Общество выплачивает истцу 52000 рублей за период с 01.06.2015 по 27.05.2016, удерживая сумму НДФЛ в размере 6760 рублей, в течение 3 месяцев: по 15080 рублей не позднее 15 октября, 15 ноября и 15 декабря 2016 года.

Истцом представлен отчет о всех операциях за период с 13.09.2016 по 11.07.2017 по его счету, согласно которому денежные средства от ответчика не поступали.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ст.10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, заключение договора долевого участия совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом застройщик взял на себя обязательство по передаче объекта долевого участию участнику, в срок определенный сторонами.

Исполнение обязанностейООО«Тюменгазстрой» по договору участия в долевом строительстве не поставлено в зависимость от каких-либо внешних факторов, следовательно, независимо от того, изменились ли обстоятельства, застройщик обязан выполнить принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что 06.06.2014 между ООО «Тюменгазстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец принятые обязательства по его оплате исполнил 27.06.2014 в полном объеме.

ООО «Тюменгазстрой» обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно, однокомнатную квартиру. Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома установлен срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию - март 2015 года. Согласно акту приема-передачи объект строительства был передан истцу 27.05.2016.

Таким образом, объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства не в установленный договором срок, в связи с чем, истец обратился к ответчику 27.05.2016 с заявлением выплатить неустойку за нарушение срока ввода в эксплуатацию, после получения которого ответчик выразил намерение в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 52000 рублей. 13.09.2016 между сторонами заключено вышеуказанное соглашение о добровольной выплате неустойки.

Однако ответчик в нарушение условий соглашения добровольно неустойку за нарушение сроков сдачи объекта не выполнил.

Представитель ответчика, в своих письменных возражениях требования истца о взыскании задолженности по соглашению о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в размере 52000 рублей не оспаривал.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3612,49 рублей за период с 15.10.2016 по 03.08.2017.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени оплата задолженности по соглашению о добровольной выплате неустойки ответчиком истцу не произведена.

В связи с тем, что ответчик в установленный соглашением срок не оплатил истцу неустойку за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта, то есть не исполнил денежное обязательство, то в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 03.08.2017 должны быть рассчитаны исходя из ключевой ставки банковского процента.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за первый период с 15.10.2016 по 03.08.2017, привел их расчет, согласно которому их размер составляет 3612 рублей 49 копеек

Представитель ответчик данный расчет не оспаривал Расчет, произведенный истцом, суд находит арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3612,49 рублей.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1099 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требование последнего о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с указанными правовыми положениями учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также степень вины ответчика ООО «Тюменгазстрой». Также суд учитывает требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что истец испытывал переживания по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате неустойки.

Вина ответчика ООО «Тюменгазстрой» в причинении истцу морального вреда подтверждена исследованными в суде доказательствами. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и возражений ответчика, длительности нарушения прав истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает разумным и справедливым требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Поэтому, так как ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в размере 28806 рублей 24 копейки (52000 рублей + 3612,49 рублей + 2000 рублей) х 50%).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности, в том числе от компенсации морального вреда и выплаты штрафа, не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы представителя ответчика и ссылки на представленные им документы об отсутствии на счетах денежных средств, наличии задолженности на сумму более 53 миллионов рублей, наличии трудностей при строительстве многоквартирного дома, не могут служить основанием для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того истцом заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д.33-34).

В силу ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки возражениям представителя ответчика суд находит разумной сумму расходов истца на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей с учетом объема этих услуг, указанных в договоре, и сложности дела. Оснований для снижения указанного размера, в том числе и по доводам, изложенным в возражениях представителя ответчика, суд не усматривает.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1868 рублей 37 копеек за удовлетворенные судом требования имущественного характера ((52000 плюс 3612,49) минус 20000) умножить на 3 процента и плюс 800) и 300 рублей за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу ФИО1 (Данные изъяты):

- денежные средства по соглашению о добровольной выплате неустойки в размере 52000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3612 рублей 49 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28806 рублей 24 копейки;

- судебные расходы в сумме 5000 рублей;

всего взыскать 91418 (девяносто одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.