Решение № 2А-91/2020 2А-91/2020~М-548/2019 М-548/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-91/2020

Дело № 2а-91/2020

УИД 21RS0007-01-2019-000746-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием

административного истца – ФИО2 С.Г.,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство от 07 ноября 2019 года,

установил:

ФИО2 С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство от <дата>.

Административный иск мотивирован тем, что она является гражданкой Узбекистана. На территории Российской Федерации находилась на основании временного разрешения <число> от <дата>, проживает у родителей по адресу: ФИО2, <адрес>. Ею подано заявление в МВД по Чувашской Республике о выдаче вида на жительство, однако решением МВД по Чувашской Республике от <дата> в выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано, а разрешение на временное проживание аннулировано. Устно было разъяснено, что она дважды нарушила порядок уведомления о продолжении проживания, однако, никаких протоколов или постановлений о нарушениях она не получала, не была ознакомлена с обязанностями и порядком продолжения учета. Считает, что тем самым нарушается ее право на воссоединение с семьей и нарушается ее право на получение в законном порядке гражданства Российской Федерации. Административный истец просит признать незаконным решение МВД по Чувашской Республике от 07 ноября 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 С.Г. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на территории Российской Федерации она пребывает с 2010 года. Работала на основании патента с 2010 года по 2017 год в магазине «Магнит». В 2017 году обратилась в МВД по Чувашской Республике для получения разрешения на временное проживание, а затем 20 мая 2019 года для получения вида на жительство в Российской Федерации. Намерена приобрести гражданство Российской Федерации. У нее имеется дочь ФИО1, <дата> года рождения, которая обучается в 7 классе МБОУ «Тюрлеминская средняя общеобразовательная школа» Козловского района Чувашской Республики. ФИО2 С.Г. проживает у матери ФИО5, <дата> года рождения, по адресу: ФИО2, <адрес>. Ее дочь проживает вместе с ними. Мать ФИО5 является гражданкой Российской Федерации. В настоящее время ФИО2 С.Г. не работает, осуществляет уход за матерью, также ведет домашнее хозяйство. В зарегистрированном браке она не состоит, воспитанием дочери занимается одна, поскольку бывший супруг находится на территории Республики Узбекистан. Ее дочь посещает данную школу с первого класса.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике - ФИО8 требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что оспариваемое решение МВД по Чувашской Республике является законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 С.Г. отказать.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 С.Г. является гражданкой Республики Узбекистан.

<дата> ФИО2 С.Г. обратилась в МВД по ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

<дата> решением МВД по ФИО2 С.Г. выдано разрешение на временное проживание сроком на три года без учета установленной квоты.

<дата> ФИО2 С.Г. разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством, о чем отобрана расписка установленной формы.

<дата> ФИО2 С.Г. обратилась в МВД по ФИО2 с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением МВД по ФИО2 от <дата> в выдаче вида на жительство ФИО2 С.Г. отказано, разрешение на временное проживание <число> от <дата> аннулировано.

Данное решение принято в связи с тем, что она дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника МП ОМВД России по Козловскому району от <дата> ФИО2 С.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что ею в 2018 году в установленном порядке не подано уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В данном постановлении имеется отметка его получении ФИО2 С.Г. <дата>. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Козловскому району от <дата> ФИО2 С.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что ею в 2019 году в установленном порядке не подано уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В данном постановлении имеется отметка его получении ФИО2 С.Г. <дата>. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

По этим же основаниям вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется (п. 7 ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Уведомление о вынесенном <дата> решении, ФИО2 С.Г. получила <дата>.

С административным исковым заявлением в суд она обратилась <дата>, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что решение МВД по ФИО2 от <дата> в вышестоящий в порядке подчиненности орган, не обжаловано.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 31 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О следует, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней», судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Также обращается внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из свидетельства о рождении <число><число>, выданного <дата>, следует, что ФИО3 родилась <дата>. Отец – ФИО4. Мать – ФИО5.

Мать административного истца – ФИО5, <дата> года рождения, является гражданкой Российской Федерации. Зарегистрирована по адресу: ФИО2, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата><адрес> следует, что матери ФИО2 С.Г. – ФИО5 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ФИО2, <адрес>.

Как следует из объяснений ФИО2 С.Г., в данном жилом доме вместе с ФИО5 проживают административный истец и ее дочь ФИО1 ФИО2 С.Г. осуществляет уход за своей матерью, ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием дочери.

Из справки - характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от <дата> на ФИО2 С.Г. следует, что она временно проживает по месту регистрации по указанному адресу. Не замужем, на иждивении находится дочь, ученица 7 класса МБОУ «Тюрлеминская СОШ». Сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, за время проживания на территории Российской Федерации, не имеется. Жалоб на поведение в быту и общественных местах не поступало. Привлечена <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФИО9 России по <адрес> на профилактическом учете не состоит.

Из свидетельства о рождении <число><число>, выданного <дата>, следует, что ФИО1 родилась <дата>. Отец ребенка – ФИО10, мать – ФИО2 С.Г.

Из справки МБОУ «Тюрлеминская средняя общеобразовательная школа» <адрес> ФИО2 Республики от <дата> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, действительно обучается в 7а классе данного учебного заведения.

Из характеристики классного руководителя и директора школы на ученицу 7 класса МБОУ «Тюрлеминская средняя общеобразовательная школа» <адрес> ФИО2 Республики ФИО1 следует, что она обучается в данной школе с первого класса. Воспитывается в неполной семье: матерью и бабушкой. В общественной жизни класса и школы принимает активное участие. ФИО1 старательная, аккуратная, вежливая, скромная, уравновешенная и доброжелательная ученица. Отношения с одноклассниками дружелюбные, с учителями – уважительные. Мать интересуется успеваемостью и поведением дочери, по возможности посещает классные и общешкольные родительские собрания.

Разрешая спор, суд учитывает характер совершенных ФИО2 С.Г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также данные, характеризующие личность административного истца, ее поведение, семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, продолжительность проживания в Российской Федерации, осуществление ухода за матерью ФИО5, <дата> года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации, наличие у нее малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, которая с 1 класса обучается на территории Российской Федерации в МБОУ «Тюрлеминская средняя общеобразовательная школа» <адрес> ФИО2 Республики.

Проанализировав имеющиеся доказательства и вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МВД по Чувашской Республике в отношении иностранного гражданина не является необходимым и соразмерным, аннулирование административному истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и отказ в выдаче вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу ее личной и семейной жизни. Оспариваемое решение принято без учета данных обстоятельств, а также необходимости применения к ней такой серьезной меры.

На основании изложенного, решение МВД по Чувашской Республике от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО2 С.Г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отказе в выдаче вида на жительство не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство от 07 ноября 2019 года подлежит удовлетворению.

Решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 07 ноября 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, а также об аннулировании ранее выданного ФИО3 разрешения <число> от <дата> на временное проживание, следует признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО3.

На Министерство внутренних дел по ФИО2 следует возложить обязанность восстановить ФИО3, <дата> года рождения указанное разрешение на временное проживание и выдать вид на жительство в Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу – ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство от 07 ноября 2019 года удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 07 ноября 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, а также об аннулировании ранее выданного ФИО3 разрешения № 292 от 23 мая 2017 года на временное проживание, и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца – ФИО3.

Возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике восстановить ФИО3, <дата> года рождения указанное разрешение на временное проживание и выдать вид на жительство в Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу – ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2020 года.