Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело №2-137/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Гурьяновой,

при секретаре Ильичевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего кредита.

В своем исковом заявлении ФИО1 указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ заемщики - она и ФИО2 оформили Соглашение № в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на индивидуальные условия кредитования на сумму <данные изъяты> рублей. Данный кредит был взят на покупку мебели для квартиры. Были приобретены мебельная стенка стоимостью <данные изъяты> рублей, набор детской мебели – <данные изъяты> рублей, стол кухонный стеклянный – <данные изъяты> рублей, уголок кухонный – <данные изъяты> рублей, кровать деревянная – <данные изъяты> рублей, прикроватные тумбочки – <данные изъяты> рублей, стол овальный – <данные изъяты> рублей. ФИО2 состояла в браке с ее сыном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей. Платежи по графику гасились со счета №, открытого в банке на ее имя, куда зачислялась ее пенсия и 10 числа каждого месяца происходило списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. В настоящее время кредит выплачен не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Считает, что оставшийся долг является совместным и просит разделить его между ней и ответчиком, определив по ? доли за каждым, то есть - по <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что денежные средства, полученные ею по кредиту, были сняты и в полном объеме переданы ответчику для покупки мебели.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считая их необоснованными, пояснила, что вся купленная мебель находится в пользовании ее бывшего супруга – сына истца.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно условиям кредитного договору созаемщики несут солидарную ответственность перед банком по выплате кредита, солидарное обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Банк своего согласия на изменение условий договора не давал, тем самым изменение условий кредитного договора невозможно.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика и ее представителя, приходит к следующим выводам.

При этом в силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий: при существенном нарушении условий другой стороной, в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Тем самым согласно действующему законодательству раздел ссудного обязательства солидарных должников без согласия банка невозможно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, на основании которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. 8-15). Тем самым по указанному договору созаемщики – истец и ответчик несут солидарную ответственность перед банком.

Согласно справке, выданной АО «Россельхозбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая действующее законодательство, солидарные должники ФИО1 и ФИО2 остаются обязанными до тех пор, пока обязательство перед банком не исполнено полностью.

При этом заявленное истцом ФИО1 к ответчику ФИО2 требование о разделе остатка суммы кредита по ? доли на каждую представляет собой требование о таком изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника изменяется с солидарной на долевую, что может привести к нарушению интересов банка как кредитора, возражавшего против удовлетворения иска.

Поскольку иных требований, которые могли бы быть надлежащим способом защиты нарушенного права истцом не заявлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе общего кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (26 апреля 2017 года).

Судья Ю.В. Гурьянова