Решение № 2-1585/2020 2-1585/2020~М-1144/2020 М-1144/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1585/2020

61RS0012-01-2020-001723-11 Дело № 2-1585/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 24 июля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 22.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей сроком возврата до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, а также часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ФИО2 встречные обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

15.09.2014 заемщик ФИО2 умер. Его наследником является ответчик ФИО1

В настоящее время задолженность по договору кредитования составляет 92541,65 рубля, из которых 66014,47 рубля – основной долг, 26527,18 рубля – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 541,65 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2976,25 рубля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее направленные в суд возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска следует отказать, поскольку ФИО1 уже исполнила обязательства перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей сроком возврата до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ФИО2 встречные обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, поскольку 15.09.2014 он умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 вышеуказанного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО4 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 231/2014, из которого следует, что наследником является только ответчик ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, которая должна отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Между тем вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.07.2017 по иску ПАО Банк ВТБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам установлено, что размер денежных вкладов, являющихся наследственным имуществом, составил 424,61 рубля, а стоимость 1/2 доли квартиры на момент вынесения решения суда составляла 555100 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила 555524,61 рубля.

При этом судом было установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было подписано соглашение о погашении задолженности в размере, приходящемся на долю наследодателя – 212544,31 рубля, а поэтому на погашение кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ24 приходится 342980,29 рубля, в связи с чем иск ПАО Банк ВТБ24 был удовлетворен частично и с ФИО1 взыскана только часть задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - размере 342980,29 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» по настоящему делу не полежат удовлетворению, поскольку ФИО1 уже ответила по обязательствам кредиторов ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, как обоснованно указано в возражениях на исковое заявление со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ и на разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ, Банком пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку о нарушении своего права он должен был узнать еще 16.09.2014, когда заемщик должен был внести очередной периодический платеж по договору, однако этого не сделал.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истек 16.09.2017, а поэтому, учитывая что с настоящим иском Банк обратился только 21.05.2020, то есть с пропуском указанного срока, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.07.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич