Решение № 2А-418/2021 2А-418/2021~М91/2021 М91/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-418/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Пушняковой О. С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП Росси по Тверской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №35016/20/69037-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановлениях нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-1851/2020 от 19 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа №2853253517 от 25 августа 2018 года в размере 2 817,09 руб., 10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №35016/20/69037-ИП.

Обращаясь с данными требованиями, ООО «СААБ» указало, что должник является получателем пенсии. По состоянию на 12 января 2021 года задолженность должника ФИО4 перед ООО «СААБ» составляет 2 817,09 руб.

Полагая, что судебный пристав в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, в частности в части обращения взыскания на пенсию должника, допускает факты волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований судебного акта, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением суда от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Дом Сервис", АО "Альфа-Банк", ООО "Жилищник", ПАО "Совкомбанк", Тверское отделение № 8607 Сбербанк России (ОАО), Администрация МО "Верхневолжское сельское поселение" Калининского района Тверской области.

Определением суда от 10 марта 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП Росси по Тверской области о признании незаконным бездействия в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО «СААБ», при надлежащем извещении, представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представили письменные возражения по заявленным взыскателем требованиям, в которых просило отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ», указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Калининскому району Управления находится сводное исполнительное производство № 251/19/69037-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности на общую сумму 469 444,21 руб. (остаток задолженности 391 804,57 руб.). В рамках сводного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, Госавтоинспекцию, Росреестр, банки и иные кредитные организации. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник трудоустроена, получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взысканий на заработную плату и пенсию должника. Поступающие денежные средства распределяются между взыскателями согласно статей 110-111Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения административных исковых требований заявителя отсутствуют.

Заинтересованные лица ФИО4 (должник), ООО "Дом Сервис", АО "Альфа-Банк", ООО "Жилищник", ПАО "Совкомбанк", Тверское отделение № 8607 Сбербанк России (ОАО), Администрация МО "Верхневолжское сельское поселение" Калининского района Тверской области – взыскатели при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа №2-1851/2020 от 19 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа №2853253517 от 25 августа 2018 года в размере 2 817,09 руб. в пользу ООО «СААБ».

10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №35016/20/69037-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №35016/20/69037-ИП. от 11 февраля 2021 года и его материалам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации: ПАО «Сбербанк России», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Запсибкомбанк», Г1АО «Промсвязьбанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», Г1АО «АК БАРС», БАНК ПАО «Крайинвестбанк», АО "СМП Банк", Филиал Московский №2, Банк ГПБ (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО «АБ «РОССИЯ», Г1АО «МТС-Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «ТРАСТ», (ПАО) Банк ВТБ, (ПАО) АО КБ «Модульбанк», МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФ РФ в Твери и Калининском районе, Управление Росреестра по Тверской области. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установить факт проживания должника не представилось возможным.

12 января 2021 года указанное исполнительное производство объединено наряду с другими в сводное за №251/19/69037-ИП. В отношении должника ФИО4 на общую сумму 469 444,21 руб. (остаток задолженности 391 804,57 руб.).

В рамках сводного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. Пенсионный фонд, Налоговую инспекцию, Госавтоинспекцию, Росреестр, банки и иные кредитные организации. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник трудоустроена, получает пенсию.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 января 2021 года и 10 февраля 2021 года обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника.

Остаток задолженности перед ООО «СААБ» составляет: 2817,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету судебным приставом-исполнителем произведены отчисления в пользу взыскателей Тверское отделение № 8607 Сбербанк России (ОАО), ООО «Жилищник».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Информация о возбуждении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем ООО «СААБ» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

Установлено, что в рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника. Поступающие денежные средства распределяются между взыскателями согласно статей 110-111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. Суд считает, что для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП Росси по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №35016/20/69037-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Л.В. Тиранова

1версия для печати