Решение № 2-2112/2024 2-2112/2024~М-1473/2024 М-1473/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2112/2024

УИД №50RS0003-01-2024-002567-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4, ТУ Росимущества в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО12 задолженность по договору кредитной карты № от <дата>, заключенному между ФИО12 и АО «Тинькофф Банк», в размере 19 376,43 руб., из которых: 18 555,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 801,22 руб. – просроченные проценты; 19,70 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 775,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО12 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 170 000 руб. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. Впоследствии ФИО12 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО12 открыто наследственное дело №. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчики ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, третье лицо нотариус Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом (л.д.210-211, 213-216).

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Третье лицо нотариус Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО7 в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.218).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В обоснование иска Банк ссылается на заключение <дата> между ФИО12 и АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты №. Вместе с тем, к исковому заявлению Банком приложены: выписка задолженности по договору кредитной линии № с <дата> (л.д. 19), выписка по договору № с <дата> по <дата> (л.д.20), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 23-40), сведения по кредитной карте с лимитом задолженности до 300 000 руб. (л.д. 41), индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата> с лимитом кредитования 300 000 руб. (л.д. 42).

Поскольку к исковому заявлению не представлены документы, подтверждающие заключение договора, являющегося предметом иска, определениями от <дата>, <дата>, <дата> суд обязал истца указать, по какому из кредитных договоров он просит взыскать задолженность в размере 19 тысяч 376 рублей 43 копейки, уточнить предмет иска, а также предоставить сведения о том, были ли заключены по данным кредитным договорам договоры страхования вкладов с умершим ФИО12

Копия протокола судебного заседания от <дата> направлена в электронный адрес АО «Тинькофф Банк», согласно отчету сообщение доставлено (л.д.150); копия протокола судебного заседания от <дата> направлена Почтой России в адрес АО «Тинькофф Банк», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109902949175 копия протокола судебного заседания вручена <дата> (л.д.187); копия протокола судебного заседания от <дата> направлена Почтой России в адрес АО «Тинькофф Банк», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101503364463 копия протокола судебного заседания вручена <дата> (л.д.217).

Однако, истцом определения суда до настоящего времени в полном объеме не исполнены, в связи с чем при наличии в материалах дела сведений о счетах ФИО12, предоставленных МИФНС, а также имеющихся в материалах наследственного дела, согласно которым у ФИО12 в АО «Тинькофф Банк» имеется счет, открытый <дата> (л.д. 75, 164), суд приходит к выводу о непредставлении истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия правоотношений, возникших между Банком и ФИО12 на основании договора кредитной карты № от <дата>, что само по себе является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено:

<дата> ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д.обор.63).

<дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело 34260291-10/2023 к имуществу ФИО12 (л.д.63-89).

С заявлениями о принятии наследства ФИО12 обратились: ФИО5 – дочь (л.д.70), ФИО3, действуя от имени ФИО2, <дата> года рождения – дочери (л.д.71), ФИО4 – супруга (л.д.69).

Из заявления ФИО5, ФИО3, действующей от имени ФИО2 следует, что наследственное имущество ФИО12 состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, д.Маришкино, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.64).

Вместе с тем, согласно договору дарения недвижимого имущества от <дата>, ФИО12 безвозмездно передал ФИО4 жилой, расположенный по адресу: <адрес>, д.Маришкино, <адрес> (л.д.72).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, а именного договора дарения от <дата>, прошедшего государственную регистрацию <дата>, заключенного между ФИО12 и ФИО4 в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Маришкино, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.126-131).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда, сведения правах ФИО12 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.154).

Как следует из ответа УМВД России по г.о.Воскресенск на запрос суда, согласно базы данных ФИС-М Госавтоинспекции, транспортных средств за ФИО12 не зарегистрировано (л.д.155-156).

ФИО8 и ФИО9, являющиеся родителями умершего ФИО12 (л.д.обор.69), отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего ФИО12, что подтверждается заявлением (л.д.67).

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО12 имеется претензия АО «Тинькофф Банк», согласно которой задолженность ФИО12 перед АО «Тинькофф Банк» по договору № от <дата> составляет 22 354,35 руб. (л.д.87).

<дата> ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО7, ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которыми у ФИО4 возникло право на ? и на 1/10 долю на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, №, 42№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.79).

Исходя из наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО4, ФИО2 фактически приняли наследство умершего ФИО12

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк» по лицевому счету № остаток по счету по состоянию на <дата> составляет 0 рублей (л.д.133, 136).

Как следует из ответа МИФНС России № по <адрес>, на имя ФИО12 также открыты следующие счета: в АО «ТБанк» счет №; в ООО КБ «Ренессанс Кредит» счет №; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счет №;вПАО «МТС-Банк» счет №; в ПАО «Сбербанк России» счет № (л.д.164).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» лицевые счета №, 40№, 40№, 40№, 42№ закрыты <дата>, остаток по счетам составляет 0 руб. (л.д.137-141).

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что остаток по счету № по состоянию на <дата> составляет 0 рублей (л.д.183).

Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО12 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, счет №. По состоянию на <дата> по договору остаток денежных средств отсутствует, имеется непогашенная задолженность (л.д.194).

Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что по состоянию на <дата> остаток денежных средств по счету составляет 0 руб. (л.д. 213).

АО «Т-Банк» (ранее «Тинькофф Банк»), то есть истцом ответ на запрос суда о предоставлении полной информации о наличии (с указанием размера) или отсутствии денежных средств на счете 40№, открытом <дата> на имя ФИО12 (л.д. 166), полученный Банком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085602568055 (л.д.220), суду не направлен.

На основании вышеизложенного, установив, что денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», права на которые вошли в состав наследственного имущества ФИО12, отсутствуют; иное движимое, недвижимое имущество на момент смерти ФИО12 не принадлежало в отсутствие представления истцом суду документов, подтверждающих заключение <дата> между ФИО12 и АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 775,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО4, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.