Решение № 2-3915/2024 2-3915/2024~М-3480/2024 М-3480/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3915/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №, обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указано, что

15.08.2022г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №CASBI8MR9Q0QQ0UW3F. заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 1 415 000 рублей сроком на 36 мес. под 16.15 % годовых. Ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 768 850 руб. 99 коп.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №YRS5Q0FUW3F. Заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 мес. под 17.27 процентов. Ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 1 925 885 руб. 25 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО Сбербанк и гражданином ФИО2 заключен договор поручительства от 14.11.2022

20.03.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 мес. под 19.5 % годовых. Ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 2 323 064 руб. 86 коп

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36 мес. под 19.5 % годовых. Ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по договору № образовалась задолженность в общей сумме 1 653 343руб. 40 коп.

Банком направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако, в добровольном порядке сумма задолженности по спорному кредитному договору ответчиком не погашена.

ПАО Сбербанк просил взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору №CASBI8MR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 850 руб.99 коп., досрочно задолженность по кредитному договору №YRUS5QFR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 925 885руб.25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 2 323 064 руб. 86 коп., досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 653 343 руб.40 коп.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 556 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили,

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 15.08.2022г. заключен кредитный договор №CASBI8MR9Q0QQ0UW3F. в сумме 1 415 000 рублей сроком на 36 мес. под 16.15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №YRS5Q0FUW3F. в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 мес. под 17.27 процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО Сбербанк и гражданином ФИО2 заключен договор поручительства от 14.11.2022

20.03.2023г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 мес. под 19.5 % годовых. Ответчик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 2 323 064 руб. 86 коп

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № заемщику предоставлен лимит кредитной линии в сумме 2 000 000 рублей сроком на 36 мес. под 19.5 % годовых.

Банк обязательства о предоставлении кредитов исполнил, что подтверждается платежными поручениями.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО Сбербанк и гражданином ФИО2 заключены договоры поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ответчики обязательства по спорному кредитному договору перед ПАО Сбербанк не исполняли надлежащим образом, своевременно не производили ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №YRUS5QFR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 885 руб. 25 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 2 323 064 руб.86 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 653 343 руб. 40 коп.

Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 361 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банком направлены в адрес ответчиков претензии о возврате суммы кредита, однако, требования исполнены не были.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 41 556 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору №CASBI8MR9Q0QQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 850 рублей 99 коп., задолженность по кредитному договору №YRUS5QFR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 925 885 рублей 25 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 2 323 064 рубля 86 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 653 343 рубля 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 556 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий - подпись - С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-49

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея