Решение № 2-4251/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 2 800 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в 2014 году истец обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дипломат» о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 рублей, поскольку договоры о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК были расторгнуты, поскольку обязательства по строительству не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение в целях обеспечения исковых требований о наложении ареста на имущество должника Жилищно-Строительного Кооператива «Дипломат», расположенного по адресу <адрес>, о запрещении всех регистрационных действий на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером: 23:43:0129001:1510.

На основании указанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ, Прикубанским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес>, в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Однако, сведения о наложении ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> кадастровым номером: 23:43:0129001:1510, согласно материалам Исполнительного производства, в регистрирующий орган - Управление Росреестра по <адрес> судебным приставом не направлялись. Между тем ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Дипломат» было вынесено решение о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО1 был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 40606/15/23041-ИП.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером: 23:43:0129001:1510, площадью 3811 кв.м. принадлежит ФИО2, номер государственной регистрации права 23-23/001-23/001/802/2015-1618/2.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит ФИО8, и находиться в аренде у Жилищно-строительного кооператива «Открытые двери» ИНН <***>.

Таким образом, истец считает, что судебный пристав-исполнитель, в нарушении требований ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 122-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующий на момент совершения бездействий), наложив арест на имущество в соответствии с определением суда, не направил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии своего решения, или сведения о наложении ареста на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Ф3 "О государственной регистрации» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства;

В соответствии с подпунктом 37 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Также в результате нарушения судебным приставом-исполнителем требований вышеуказанного Федерального закона и его бездействия в течение длительного времени в части неисполнения судебного определения, а в последствии и судебного решения, стало возможным перерегистрация прав на недвижимое имущество на третье лицо, однако, решение Прикубанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Дипломат» о взыскании 2 800 000 рублей до настоящего времени не исполнено.

Вступившим в законную силу Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3070/2016, исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> при исполнении определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в части не направления постановления о наложении ареста, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Таким образом, на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управления Федерального казначейства по <адрес> 2 800 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании пояснила, что с предъявленными требованиями не согласен. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков ответчиком по делу, сумма исковых требований никакими документами не подтверждена, взыскание убытков в виде долга по исполнительному документу гражданским законодательством не предусмотрено. Основания для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенным истцами в результате исполнения должником договорных обязательств перед взыскателем и его недобросовестного поведения в ходе исполнительного производства, отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2014 году истец обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дипломат» о взыскании денежных средств в размере 2 800 000 рублей, поскольку договоры о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК были расторгнуты, так как обязательства по строительству не выполнялись.

Определением Прикубанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ФИО1 по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета всех регистрационных действий на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером: 23:43:0129001:1510, наложен арест на имущество Жилищно-строительного кооператива «Дипломат», расположенное по адресу <адрес>, наложен арест на расчетный счет ЖСК «Дипломат» в пределах суммы исковых требований 2 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Прикубанским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП па <адрес>, в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произвел арест имущества, принадлежащего должнику.

Однако сведения о наложении ареста на объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0129001:1510, согласно материалам исполнительного производства, в регистрационный орган – Управление Росреестра по <адрес> судебным приставом не направлялись, что позволило должнику произвести действия по отчуждению данного недвижимого имущества.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жилищно-строительного кооператива «Дипломат» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 был выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 40606/15/23041-ИП. Между тем, решения суда не исполнены, так как ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером: 23:43:0129001:1510, перешло к третьему лицу.

В соответствии с актом оценки (отчет № Р 2808ДД.ММ.ГГГГ – ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером: 23:43:0129001:1510, составила 62 040 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3070/2016, исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> при исполнении определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в части не направления постановления о наложении ареста, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что утрата возможности взыскания с должника денежных средств по решению суда произошла из-за неправомерных действий службы судебных приставов-исполнителей.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст. 35 Конституции Российском Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы е суд.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "О6 исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 11Я-Ф3 " О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункту 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о Возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - З статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившее причинно-следственную связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, повлекшим неисполнение судебного решения и причинением вреда истцу, то есть установление факта причинения вреда и наличие прямой причинной связи между виновным поведением и причиненным вредом, имеет для суда по настоящему делу преюдициальное значение.

При этом из имеющего преюдициального значения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный размер причиненного вреда истцу составляет определенную судом сумму в размере 2 800 000 рублей.

Как видно из материалов дела, судебное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридически значимые для дела обстоятельства установлены, суд полагает возможным принять по делу решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ, ст.1069 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -