Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Артамонова В.С., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 12 сентября 2017 года, заключенного на основании протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества от 29 августа 2017 года. Ответчики, как бывшие собственники, зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, однако фактически выехали в другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в жилом помещении не проживают, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. В адрес ответчиков 06 октября 2017 года он направил требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, которое не исполнено. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 4, 11-12).

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 56), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 11-12), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что место жительства ответчиков неизвестно, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не присутствовали, место их жительства неизвестно, согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 17, 18), по указанному адресу не проживают, что подтверждается актом от 15 декабря 2017 года (л.д. 45), направленные судом по последнему известному месту жительства ответчиков судебные документы и извещения не вручены, в связи с неявкой адресатов для их получения (л.д. 15, 21, 22, 24-31, 35-37, 44-45).

В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54-55), представивший ордер № 207 от 20 декабря 2017 года (л.д. 59), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание ответчиков по другому адресу.

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 23-ХМАО от 12 сентября 2017 года, заключенного между истцом и МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, на основании протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества № 12/3 от 29 августа 2017 года (л.д. 7, 48), право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 14 ноября 2017 года (л.д. 50-52).

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно справке ООО «Дом-сервис» от 06 октября 2017 года и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 8, 17-18), в жилом помещении по указанному адресу ответчики не проживают, что подтверждается актами от 11 декабря 2017 года, от 15 декабря 2017 года (л.д. 45, 49).

Сведений о том, что ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, как и сведений о заключении сторонами каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением, материалы гражданского дела не содержат, следовательно, право пользования жилым помещением ответчиков прекращено, в связи с переходом права собственности на имущество.

Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлены, при этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова