Определение № 3А-1/2026 3А-1/2026(3А-211/2025;)~М-54/2025 3А-211/2025 М-54/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 3А-1/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000070-57

04 марта 2026 года Производство № 3а-1/2026

(3а-211/2025)

Мотивированный текст определения составлен 04 марта 2026 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,

с участием прокурора Гуровой Е. О.,

при ведении протокола секретарем Романычевой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, автономной некоммерческой организации в сфере экологии и охраны окружающей среды «Щит малой Родины» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

заинтересованные лица: Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрация Сысертского муниципального округа, акционерное общество «Специализированная автобаза», общество с ограниченной ответственностью «Экологические системы», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,

при участии в судебном заседании представителя Минэнерго и ЖКХ Свердловской области – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Свердловского областного суда (далее также – суд) находится административное дело, рассматриваемое по административным искам ФИО1, ФИО2 и АНО «Щит малой Родины», действующей в защиту неопределенного круга лиц, об оспаривании приказа Минэнерго и ЖКХ Свердловской области от 25 мая 2018 года № 225 «Об утверждении региональной программы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019 – 2030 годы» в редакции, образованной приказом Минэнерго и ЖКХ Свердловской области от 27 декабря 2024 года № 815 (далее соответственно – региональная программа, приказы № 225 и 815), а также об оспаривании приказа № 815 в части положений, касающихся создания комплекса по обращению с твердыми коммунальными отходами и объекта для размещения твердых коммунальных отходов для муниципального образования «город Екатеринбург» и Екатеринбургской агломерации с планируемым местоположением объектов на земельном участке в кадастровом квартале <№>.

Приказом Минэнерго и ЖКХ Свердловской области от 18 февраля 2026 года № 86 (далее – приказ № 86) признан утратившим силу приказ № 225 с изменениями, внесенными приказами Минэнерго и ЖКХ Свердловской области, включая приказ № 815.

Изданию приказа № 86 предшествовали передача Минпророды СО полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами от Минэнерго и ЖКХ Свердловской области (согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 02 октября 2025 года № 538-ПП), издание приказа Минпророды СО от 09 февраля 2026 года № 140 «Об утверждении региональной программы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019-2030 годы», а также направление Минпророды СО в адрес Минэнерго и ЖКХ Свердловской области письма с просьбой об отмене ранее утвержденной последним региональной программы.

В связи с изданием приказа № 86 представитель Минэнерго и ЖКХ Свердловской области полагал производство по данному делу подлежащим прекращению.

Прокурор признал ходатайство административного ответчика обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичное регулирование предусмотрено абзацем первым и пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ: суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения данного дела оспариваемые административными истца приказы № 225 и 815 признаны утратившими силу в полном объеме.

При этом в настоящее время приказы № 225 и 815 более не затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов также и по причине издания Минприроды СО нормативного регулирования, заменяющего оспоренную в части региональную программу.

Неявка представителей административных истцов в судебное заседание свидетельствует об утрате ими интереса в разрешении данного административного спора по существу.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае прекращение производства по делу не обусловлено заключением соглашения о примирении сторон, отказом административного истца от административного иска, признанием административным ответчиком административного иска и добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца, постольку административным истцам из местного бюджета подлежит возврату полная сумма уплаченной ими государственной пошлины. При этом, поскольку при принятии административного иска ФИО1 к производству в качестве доказательства уплаты государственной пошлины были представлены и приняты судом платежные документы, по которым указанный сбор был перечислен представителем административного истца ФИО4 с указанием в назначении платежа на его совершение за ФИО1 с приведением присвоенного последнему идентификационного номера налогоплательщика, постольку в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого пункта 1, а также пункта 16 статьи 45 НК РФ ФИО4 не вправе требовать возврата уплаченной за ФИО1 государственной пошлины. Таким образом, в связи с принятием платежных документов в качестве подтверждения исполнения соответствующей обязанности ФИО1 именно последнему надлежит возвратить сумму государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 202, 214, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по административному делу, рассматриваемому по административным исковым заявлениям ФИО1, автономной некоммерческой организации в сфере экологии и охраны окружающей среды «Щит малой Родины» и ФИО2 об оспаривании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25 мая 2018 года № 225 «Об утверждении региональной программы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019 – 2030 годы» в редакции, образованной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27 декабря 2024 года № 815, а также об оспаривании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27 декабря 2024 года № 815 «О внесении изменений в региональную программу в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019 – 2030 годы, утвержденную приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25.05.2018 № 225» в части положений, касающихся создания комплекса по обращению с твердыми коммунальными отходами и объекта для размещения твердых коммунальных отходов для муниципального образования «город Екатеринбург» и Екатеринбургской агломерации с планируемым местоположением объектов на земельном участке в кадастровом квартале <№>.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» 4000 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО4 (ИНН <№>) за ФИО1 (ИНН <№>) по платежному поручению от 17 февраля 2025 года (по чеку от 17 февраля 2025 года по операции в СБП № А50481021084640U0000030011441101).

Возвратить автономной некоммерческой организации в сфере экологии и охраны окружающей среды «Щит малой Родины» из бюджета городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» 20000 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 17 марта 2025 года № 240 и от 14 апреля 2025 года № 247.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обжалование настоящего определения в течение пятнадцати рабочих дней со дня составления его мотивированного текста путем подачи частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья М. С. Рудаков