Решение № 2А-296/2020 2А-296/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-296/2020

УИД 32RS0031-01-2020-000187-69 дело 2а-296/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 14 мая 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Казачек В.В. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - ИФНС России №) обратилась в суд с административным иском к Казачек В.В. о взыскании налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 7575 руб. за первый квартал по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 11,74 руб. за период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что при проверке полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, установлено, что Казачек В.В. в соответствии со ст. 143, 163, 45 НК РФ был обязан уплачивать налог. В связи с имеющейся задолженностью налогоплательщику в целях досудебного урегулирования спора было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением направленного в адрес налогоплательщика требованием, инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи мирового судебного участка № - мирового судьи судебного участка № судебный приказ №а-1429/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казачек В.В. налоговой задолженности был отменен по заявлению Казачек В.В. На сегодняшний день указанное требование осталось не исполнено в полном объеме.

Административный истец - ИФНС России №, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик Казачек В.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования административного истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное административному ответчику, получено последним.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно положениям статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. При этом обособленные подразделения организаций налогоплательщиками НДС не являются.

На основании ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Статьей 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость установлен квартал.

Так, неисполнение, как и ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления в порядке статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом такому налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога подлежит исполнению в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

ИФНС России № в адрес Казачек В.В. заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком на отправку заказных писем с документами, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного требования, Казачек В.В. за первый квартал 2019 года не уплачен налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 7575 руб., и пеня в размере 11,74 руб.

Однако Казачек В.В. каких-либо мер к оплате имеющейся задолженности в установленный срок не предпринято.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи мирового судебного участка № - мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ №а-1429/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казачек В.В. налоговой задолженности.

С исковым заявлением ИФНС России № обратилась в Трубчевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, с момента отмены судебного приказа.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Проверив представленный административным истцом расчет пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 11,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным, произведенным согласно действующему налоговому законодательству РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования налогового органа обоснованны, расчет налоговой задолженности соответствует требованиям закона. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ИФНС России № и взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 7575 руб. за первый квартал по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 11,74 руб. за период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за первый квартал по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. (КБК 18№ ОКТМО 15656440); пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за период образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 (одиннадцать) руб. 74 коп. (КБК 18№ ОКТМО 15656440); а всего задолженность в сумме 7586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Трубчевского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Васильченко

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 г.