Постановление № 1-30/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимашова Н.Ю.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веневского района Тульской области Сальниковой И.И.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Редкина С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший №2 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут 10.03.2024, ФИО4, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, и, перевозя в качестве пассажиров: малолетнего ФИО2 - на переднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве, Потерпевший №1 - на заднем пассажирском сидении слева, пристегнутую ремнем безопасности, ФИО1 на заднем пассажирском сидении по центру, пристегнутую ремнем безопасности, малолетнего Потерпевший №2 - на заднем пассажирском сидении справа в детском удерживающем устройстве, следовал на нем со скоростью 85 км/час по 153-му километру автодороги Р-22 «Каспий», проходящему по территории Веневского района Тульской области, со стороны г. Москвы в направлении г. Тамбов, где планировал выполнить маневр обгона следовавшего впереди него с меньшей скоростью попутного грузового автомобиля при наличии по центру проезжей части автодороги Р-22 «Каспий» линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 пункта 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 908 от 02.06.2023) пересекать которую запрещается.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО4 быть предельно внимательным и осторожным, не выполнять маневр обгона попутного транспортного средства на участке автодороги Р-22 «Каспий», где по центру проезжей части имелась линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 пункта 1 приложения 2 к Правилам, пересекать которую запрещается, а также перед началом выполнения маневра обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Однако, несмотря на это, ФИО4, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут 10.03.2024, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1, 11.1 Правил, линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 пункта 1 приложения 2 к тем же Правилам, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

Пункт 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка:

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Линию 1.1. пересекать запрещается».

В период с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут 10.03.2024 ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, и перевозя в качестве пассажиров: малолетнего ФИО2 - на переднем пассажирском сидении в детском удерживающем устройстве, Потерпевший №1 - на заднем пассажирском сидении слева, пристегнутую ремнем безопасности, ФИО1 - на заднем пассажирском сидении по центру, пристегнутую ремнем безопасности, малолетнего Потерпевший №2 - на заднем пассажирском сидении справа в детском удерживающем устройстве, и следуя на нем со скоростью 85 км/час по 153-му километру автодороги Р-22 «Каспий», проходящему по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1, 11.1 Правил, линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 пункта 1 приложения 2 к тем же Правилам, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников дорожного движения, перед началом обгона следовавшего впереди него с меньшей скоростью попутного неустановленного следствием грузового автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намеревался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к обгону вышеуказанного автомобиля, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 пункта 1 приложения 2 к Правилам, пересекать которую запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при наличии на ней на близком от него расстоянии встречного автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 представлявшего опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 191,1 метра до километрового знака «153км» в сторону г. Тамбов, на автодороге Р-22 «Каспий» (территория Веневского района Тульской области), совершил столкновение с данным автомобилем на полосе движения последнего.

Вследствие нарушения ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1(1), 10.1, 11.1 Правил, линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 пункта 1 приложения 2 к тем же Правилам, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут 10.03.2024, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

1. Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, - Потерпевший №2, были причинены повреждения — <данные изъяты>

- причинены ударами и ударами с трением тупого твёрдого предмета (предметов), о чём свидетельствуют клинико-рентгенологические признаки повреждений;

- впервые зафиксированы в медицинской документации 10.03.24. С признаками давности не более 3 суток на момент поступления, о чём свидетельствует совокупность клинико-рентгенологических признаков повреждений;

- оцениваются в совокупности в составе сочетанной травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью по медицинскому критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2. Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, - Потерпевший №1 были причинены повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер повреждений свидетельствует об образовании сочетанной травмы от ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами).

Давность образования сочетанной травмы, судя по ее рентгенологической картине, составляет до 21 суток на момент проведения компьютерной томографии от 10.03.2024г. Это свидетельствует о возможности причинения травмы в срок, указанный в постановлении, т.е. «10 марта 2024 года, примерно в 18 часов 20 минут».

Установленная сочетанная травма <данные изъяты> по медицинскому критерию опасности для жизни в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью человека (согласно пп. 6.1.10., 6.1.16. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе рассмотрения дела Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №2 – ФИО1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, указали, что между ними достигнуто примирение, и причиненный им вред заглажен. Пояснили, что обвиняемым принесены извинения, которые они приняли, а также переданы денежные средства в размере 20 000 рублей каждому; размер и способ компенсации причиненного потерпевшим вреда является достаточным, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию. Пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, он загладил причиненный потерпевшим вред, попросил у них извинения, перечислил потерпевшим денежные средства в размере 20 000 рублей каждому в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Основания и последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию ФИО4 судом разъяснены и ему понятны.

Защитник Редкин С.М., государственный обвинитель Сальникова И.И. не возражали против заявленного ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший №1 и законным представителем несовершеннолетнего Потерпевший №2 – ФИО1 в соответствии с требованиями закона заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда. ФИО4 принес свои извинения и перечислил денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Размер и способ компенсации причиненного вреда является достаточным.

Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевших. Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО4 преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; признал вину и раскаялся в содеянном. С потерпевшими примирился и загладил причиненный им вред.

Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №2 – ФИО1 заявили, что с подсудимым примирились, ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Их заявления являются добровольными. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об имевших место фактах давления на потерпевших со стороны лиц, заинтересованных в прекращении уголовного дела, не имеется.

Оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в силу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, которые заявили о примирении с подсудимым ФИО4; подсудимый полностью загладил потерпевшим причиненный преступлением вред в размере 20 000 рублей каждому, извинился, и потерпевшие простили его; изменения степени общественной опасности ФИО4 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими; личности подсудимого, а также, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Ю. Тимашов