Решение № 2-914/2020 2-914/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-914/2020

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 914/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <Дата> в размере 450 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины 7 700 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 450 000 руб., мотивируя тем, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок до <Дата>. <Дата> истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, истец передаст ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до <Дата> в размере 450 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. В силу этого задолженность по договору займа от <Дата> по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 450 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от <Дата> принадлежащего ответчику автомобиля <данные скрыты> (предмет залога) в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 450 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против заявленных требований он не возражает, не оспаривает факт заключения договора займа от <Дата> в размере 450 000 рублей и егообеспечения договором залога автомобиля <данные скрыты>.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 450 000 рублей на срок до <Дата>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был также заключен договор залога <Дата>, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий ФИО2

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в установленный договором займа срок денежные средства не возвратил, ответчиком данное нарушение договора займа не оспаривается.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд в соответствии со ст.348 ГК РФ полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, следует удовлетворить, при этом определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 450 000 руб. – залоговая стоимость, согласованная сторонами договора.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, задолженность по договору займа от <Дата> в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб., а всего взыскать 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий ФИО2, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги – 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Судья подпись А.И. Коновалова

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.