Решение № 12-197/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-197/2018

Дело № 12-197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение должностного лица

г. Короча 15 июня 2018 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.03.2018 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ от 12.02.2018 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 12.02.2018 года № 18810131180212216981, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.03.2018 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ от 12.02.2018 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения должностного лица, вынесенного по его жалобе и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности ввиду того, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, что нарушило его право на защиту.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано своевременным обращением с жалобой на имя вышестоящего должностного лица, по которому 26.03.2018 года вынесено решение. Не согласившись с данным решением, он подал жалобу начальнику УГИБДД УМВД, которая была возвращена без рассмотрения с разъяснениями о необходимости обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы полежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, копия решения должностного лица от 26.03.2018 года ФИО1 получена 05.04.2018 года.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 своевременно подал жалобу начальнику УГИБДД УМВД России по Белгородской области, которая 25.04.2018 года была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением порядка обжалования.

14.05.2018 года ФИО1 заказной почтой была направлена жалоба на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.03.2018 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом активной позиции заявителя, направленной на реализацию права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Неверное определение правил подведомственности рассмотрения жалобы, продиктованное юридической неграмотностью заявителя, также нахожу уважительной причиной пропуска срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявления, нахожу обжалуемое решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело возращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 12.02.2018 года № 18810131180212216981, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 01.03.2018 года подал жалобу начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Согласно материалам проверки рассмотрение данной жалобы было назначено на 12.03.2018 года в 10 час. 00 мин., что следует из извещения от 02.03.2018 года (л.д.53), которое направлено заявителю 05.03.2018 года и согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявителем получено не было (л.д. 55).

Согласно определению начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области рассмотрение жалобы было отложено до поступления всех материалов, необходимых для рассмотрения жалобы, однако дата и время рассмотрения жалобы в данном определении не указаны (л.д.57).

Как видно из сопроводительного письма от 12.03.2018 года исх.№ 3/187703245454 (л.д.58), данное определение было направлено заявителю ФИО1 и согласно информации об отправлении вручено адресату 17.03.2018 года (л.д.60).

Об отправлении заявителю каких-либо иных процессуальных документов, содержащих сведения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, данное сопроводительное письмо не содержит (л.д.58), хотя извещение в материалах дела имеется (л.д.56).

Иные сведения, подтверждающие факт извещения ФИО3 надлежащим образом о времени и месте рассмотренияжалобы, отсутствуют.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, в нарушение требований ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотренов отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и временирассмотрениядела. В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, то решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.03.2018 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 КоАП от 12.02.2018 года, подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.03.2018 года, которым постановление №18810131180212216981 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ от 12.02.2018 года, оставлено без изменения.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26.03.2018 года на постановление №18810131180212216981 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ от 12.02.2018 года в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: