Решение № 2-3620/2024 2-538/2025 2-538/2025(2-3620/2024;)~М-3567/2024 М-3567/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3620/2024

УИД 74RS0032-01-2024-006202-94

Дело № 2-538/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 11 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» в к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее – ООО «Спасательный круг-Коллект») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 34 899 рублей 81 копейка, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 16 % годовых, начиная со дня вынесения судом решения, по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6-9, 72).

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО «Русские Финансы» и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 100 000 рублей под 16 % годовых на 72 месяца. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору ДАТА уступлено Банк «СИБЭС» (АО) и 8 февраля 2024 года переуступлено ООО «Спасательный круг-Коллект».

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Русские Финансы» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Русские Финансы» и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 100 000 рублей под 16 % годовых на 72 месяца со сроком возврата ДАТА. Также стороны согласовали график платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 13-17).

Ответчиком и его представителем факт заключения указанного договора не оспорен.

Согласно п.13 договора займа заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа.

Получение ответчиком займа подтверждено расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии НОМЕР (уступки права требования) от ДАТА право требования задолженности, возникшей по договору займа НОМЕР от ДАТА, перешло от ООО «Русские Финансы» к Банк «СИБЭС» (АО) (л.д. 20-25).

На основании договора НОМЕР уступки права требований (цессии) от ДАТА право требования задолженности, возникшей по договору займа НОМЕР от ДАТА, перешло от Банк «СИБЭС» (АО) к истцу (л.д. 29-30).

Право на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором займа НОМЕР от ДАТА.

Как усматривается из дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа и процентов.

По состоянию на 5 февраля 2025 года размер задолженности по договору займа составил 34 899 рублей 81 копейка, в том числе по основному долгу в размере 23 247 рублей 18 копеек, процентам за период с 16 августа 2021 года по 25 июля 2022 года в размере 2 226 рублей 38 копеек, процентам за период с 26 июля 2022 года по 5 февраля 2025 года в размере 9 426 рублей 25 копеек (л.д. 65).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора займа. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Приведенные представителем ответчика доводы о возврате займа 24 июля 2016 года (л.д. 73) судом не принимаются, поскольку из представленного чека следует, что платеж в размере 100 000 рублей произведен по другому договору, а представленные Банк «СИБЭС» (АО) сведения содержат указание на поступление от ответчика платежей в ином размере 24 августа 2016 года, 30 января 2017 года, 3 марта 2017 года и 31 марта 2017 года, внесение которых при досрочном возврате займа не требовалось (л.д. 34-35).

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 34 899 рублей 81 копейка.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, начисленные на сумму основного долга в размере 16 % годовых, начиная с 11 марта 2024 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты наступления очередного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из дела, 22 августа 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 154 606 рублей 26 копеек. Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, от 10 сентября 2024 отменен судебный приказ от 30 августа 2024 года, выданный по заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 43-48).

Настоящее исковое заявление предъявлено истцом в городской суд 16 декабря 2024 года (л.д. 37), то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа за 3-летний период, предшествующий дате подачи заявления о вынесении судебного приказа (с 22 августа 2024 года по 22 августа 2021 года).

С учетом уточнения исковых требований ООО «Спасательный круг-Коллект» ко взысканию предъявило задолженность, возникшую с 16 августа 2021 года.

Из графика платежей следует, что срок внесения 61 платежа по договору займа определен сторонами 24 августа 2021 года (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылки представителя ответчика на изменение срока возврата займа своего подтверждения не находят.

Из содержания иска следует, что такое требование направлено истцом в адрес ответчика лишь в марте 2024 года. При этом материалы дела не содержат сведений о направлении таких требований ООО «Русские Финансы» и Банк «СИБЭС» (АО) до истечения срока возврата займа. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены, а доводы его представителя об этом основы на предположениях, о чем он указал в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг его представителя.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливают, что при подаче искового заявления имущественного характера размер государственной пошлины при цене иска 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 790 рублей (л.д. 4-5).

Учитывая, что истцом уточнен размер изначально заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 790 рублей по платежному поручению НОМЕР от ДАТА подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 34 899 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 81 копейка, проценты по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА, начисленные на сумму основного долга 23 247 (двадцать три тысячи двести сорок семь) рублей 18 копеек в размере 16 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в УФК по Тульской области.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2024 года