Решение № 2-3763/2024 2-3763/2024~М-2847/2024 М-2847/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3763/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-004204-22

Дело № 2-3763/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 А,А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 22 000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 23 113, 50 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 22 240, 36 рублей, сумма процентов – 873, 14 рублей. Истец просит взыскать данную задолженность с наследников ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере 893, 40 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № на сумму 22 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты), процентная ставка – 0% годовых.

Факт заключения с ФИО2 договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты, анкетой должника по кредитному договору, а также отчетом по кредитной карте, принадлежащей ФИО2, которой она пользовалась.

Как следует из представленных истцом документов, в частности, выписки по счету, кредитор принятые на себя обязательств исполнил надлежащим образом, ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако исполнение денежных обязательств в установленные срок и размере не производила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство, с заявлением о принятии которого в установленный срок обратился сын наследодателя – ФИО3

Согласно копии наследственного дела, представленной на запрос суда, в состав наследства вошли: жиле помещение по адресу: <адрес> (площадь: 69,3 кв.м., кадастровая стоимость – 1432938, 28 руб.), жилое помещение по адресу: <адрес> (площадь: 43,8 кв.м, кадастровая стоимость – 2381720, 48 руб.), а также денежные средства, находящиеся на шестнадцати счетах в девяти различных банках, страховая сумма в размере 187326 руб., в отношении которых ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчик является наследником ФИО2 и принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ФИО3 перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, АО «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты в сумме 23 113, 50 рублей.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, размер задолженности ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 113, 50 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 22 240, 36 рублей, сумма процентов – 873, 14 рублей.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства согласно материалам наследственного дела вошла вышеуказанные квартиры, страховая выплата, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в отношении которых ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону. Информация о рыночной стоимости недвижимого имущества в материалах не содержится, сторонами не представлена, при этом суд учитывает кадастровую стоимость квартир – 1 432 938, 28 руб. и 2 381 720, 48 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 достаточна для исполнения его наследником обязательств наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» в размере 23 113, 50 рублей и потому не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы государственной пошлины в размере 893, 40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 23 113, 50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22240, 36 рублей, просроченных процентов в размере – 873, 14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 873, 14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 сентября 2024 года.