Решение № 2-46/2021 2-46/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-46/2021

77GV0018-01-2021-000087-97

Дело № 2-46/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., при секретаре Чурковой К.В., с участием представителя ответчика - адвоката Медведева Р.В., в отсутствие ответчика ФИО1, представителей истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица на стороне истца - войсковой части № - ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителей федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»: ФИО2 и ФИО3 к бывшему военнослужащему контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, -

у с т а н о в и л:

В своем исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Центра излишне выплаченные в декабре 2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. в виде переплаты ежегодной материальной помощи за 2014 год вследствие несвоевременного внесения должностными лицами органов военного управления в СПО «Алушта» достоверных сведений об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас.

В обоснование иска она указала, что ФИО1 в 2014 году проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с приказом командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, будучи досрочно уволенным с военной службы в запас, как не выдержавший испытание, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названной воинской части.

Однако, ввиду несвоевременности внесения в СПО «Алушта» кадровыми органами МО РФ достоверных сведений, касающихся досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ответчика ФИО1, которому со счета ЕРЦ незаконно и необоснованно была перечислена и неправомерно выплачена ежегодная материальная помощь за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., на получение которой ответчик, увольняемый с военной службы, не имел права.

Произведенная выплата подтверждается данными аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетными листами и была осуществлена в период спорных правоотношений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со ссылками на пункты 84 и 89 Порядка, она отмечает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Аналогичные нормы содержатся и в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи». В связи с этим, она утверждает, что ответчик, увольняемый в декабре 2014 года по вышеуказанному основанию с военной службы, не имел права на получение ежегодной материальной помощи за 2014 год.

Акцентирует внимание на том, что по решению Министра обороны РФ денежное довольствие военнослужащим выплачивается через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в соответствии с Уставом, осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами. Границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» фактически является выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. А подготовка проектов приказов и внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, и по призыву возложены на органы военного управления.

Обращает внимание, что в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил РФ, имеющими в своем подчинении органы военного управления, объединения, соединения, воинские части (подразделения) и организации, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах.

Отмечает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», она указывает, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Также указывает, что, согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обращает внимание, что неосновательно выплаченные ответчику ФИО1 денежные средства в виде ежегодной материальной помощи не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с этим полагает, что они не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ (ссылаясь на «Обзор практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства РФ о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Отмечает, что в соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение создано в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Для достижения целей, указанных в п. 18 Устава, Учреждение в соответствии с законодательством РФ и в установленном в Министерстве обороны РФ порядке осуществляет, в частности, следующие основные виды деятельности в интересах Министерства обороны РФ: своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты, либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядком; своевременное проведение расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы РФ и государственными внебюджетными фондами, составление и предоставление отчетности; организация и ведение бюджетного и налогового учета.

Таким образом, она полагает, что бездействием ответчика ФИО1 по невозвращению суммы неправомерно излишне выплаченной ежегодной материальной помощи за 2014 года, на которую он права не имел, причинен ущерб законным интересам Министерства обороны РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (л.д.62-63).

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и представители истца: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В направленном в адрес суда своих сообщениях они просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в него не прибыл. При этом, он извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства и регистрации, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-119 ГПК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, согласно адресной справке УВМ МВД РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств от него в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика - адвокат Медведев Р.В., назначенный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 и просил суд об отказе в удовлетворении данного иска.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО1, представителя третьего лица на стороне истца - войсковой части № ФИО5, учитывая их надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев иск представителей ФКУ «ЕРЦ МО РФ»: ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, заслушав представителя ответчика Медведева Р.В., исследовав доказательства, военный суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно частям 1, 2 и 34 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь.

Для обеспечения военнослужащих денежным довольствием создается фонд денежного довольствия военнослужащих, который в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» формируется с учетом средств для выплат, непосредственно предусмотренных ст. 2 этого Федерального закона, а также иных установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ выплат.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством РФ.

Из изложенного следует, что ежегодная материальная помощь, предусмотренная Законом и постановлением Правительства РФ, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Согласно пунктам 1- 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Порядок обращения за материальной помощью, а также ее размер на соответствующий год исходя из бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, устанавливаются Министром обороны РФ и другими руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года. Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Материальная помощь не выплачивается военнослужащим при увольнении с военной службы, как не выдержавшего испытание, то есть - увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В судебном заседании установлено и следует из выписок из приказов: командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и командующего войсками и силами на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту с 5 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в <адрес>.

Как видно из расчета цены иска, составленного представителем истца ФИО2 и расчетного листка за декабрь 2014 года ФИО1 в декабре 2014 года произведена выплата ежегодной материальной помощи за 2014 год за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Из заключения по материалам служебного разбирательства по факту излишне выплаченного денежного довольствия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником отделения кадров войсковой части № в названной воинской части видно, что в соответствии с приказом командира войсковой части 87272 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата материальной помощи. Однако, на основании рапорта ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увольнении его с военной службы, как не выдержавшего испытание, на основании приказа командующего войсками и силами на Северо - Востоке № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 уволен в запас, как не выдержавший испытание (подпункт «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность и исключен из списков личного состава названной воинской части.

Согласно выводам этого же служебного разбирательства, поскольку военнослужащим, уволенным с военной службы досрочно по основанию - как не выдержавшим испытание (подпункт «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), предусмотренному ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», материальная помощь не выплачивается, то ошибочно выплаченная ФИО1 материальная помощь в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. - подлежит удержанию с него.

Также в результате служебного разбирательства установлено, что данная переплата денежного довольствия ФИО1 образовалась в результате несвоевременного и некорректного ввода сведений в единой базе данных ПИРО «Алушта» на основании приказов командира войсковой части №. При этом, установить вину должностных лиц в ходе служебного разбирательства не представилось возможным в связи с истечением длительного времени и убытием должностных лиц к новым местам службы, а также в связи с отсутствием в войсковой части № на момент возникновение названной переплаты штатного оператора ПИРО «Алушта». По его результатам предложено организовать работу по возмещению ущерба путем обращения с иском в суд.

Из сообщения заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № в адрес командира войсковой части № усматривается, обращение ВрИО командира войсковой части №, поступившее в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по вопросу предоставления сведений о причинах образования излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, поименованным в обращении, в Центре рассмотрено. И в ответ на это командованию сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления кадров Восточного военного округа («ФИО6.») в единую базу данных введены сведения об установлении ФИО1 материальной помощи за 2014 год, которая тому была перечислена по банковской карте в полном объеме. А ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в единую базу данных введены сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с военной службы по основанию - в связи «с невыполнением условий контракта», что в силу п. 89 Порядка, влечет запрет на выплату ежегодной материальной помощи в связи с увольнением ответчика по данному основанию. Таким образом, Управлением впервые сообщается о том, что выплата ежегодной материальной помощи за 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. ФИО1 в декабре 2014 года была произведена излишне.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса; при этом, соответствующие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данный институт направлен на охрану собственности и призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц.

Согласно подпункту 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Вместе с тем, статьей 1109 ГК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд РФ в пунктах 4, 4.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7, части 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом, в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в ст. 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом РФ и (или) Правительством РФ.

В указанном Постановлении также отмечено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Следовательно, в случае осуществления выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, на который она была установлена приказом соответствующего командира в пределах предоставленных ему полномочий.

По своей правовой природе переплата ответчику денежного довольствия является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что получение ФИО1 взыскиваемых денежных средств связано с его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Как указывалось выше, ежемесячная материальная помощь, вопреки доводам представителя истца ФИО2 в иске, входит в состав денежного довольствия военнослужащих, она выплачена ответчику в размере и за период, который был установлен приказом командира воинской части, то есть - надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с этим оснований утверждать, что эта выплата произведена именно вследствие счетной ошибки, либо вследствие недобросовестных действий ответчика, - не имеется, а доводы представителей истца об обратном - являются ошибочными.

Таким образом, выплата денежного довольствия ФИО1 в завышенном размере произведена не в результате недобросовестности со стороны ответчика, либо счетной ошибки, - что свидетельствует об отсутствии предусмотренных подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ оснований для возврата неосновательного обогащения.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 5 названного Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому рассматриваемые во взаимосвязи с пунктом 5 ст.да 10 ГК РФ, закрепляющим презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, положения главы 60 ГК РФ не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате дополнительного материального стимулирования нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

При установлении судом на основании исследования всех материалов конкретного дела факта отсутствия недобросовестности со стороны военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также счетной ошибки, права военнослужащего (в том числе после увольнения с военной службы) подлежат защите, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

С учетом приведенных фактических обстоятельств дела, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, доводы представителей истца о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных ему в качестве ежегодной материальной помощи за 2014 год, нельзя признать правомерными.

Таким образом, данный иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении иска представителей Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»: ФИО2 и ФИО3 к бывшему военнослужащему контрактной службы войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве суммы излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец