Решение № 2-779/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020 23RS0022-01-2019-001279-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Соколенко А.В.,

при секретаре – Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 274 000 рублей; расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу страхователя, а именно 137 000 рублей; сумму неустойки в размере 300 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновала тем, что 08 марта 2017 года в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца ВМW 745i гос. регистрационный знак №, под управлением истца и ФИО2 под управлением автомобиля Тойта Фортюнер гос. регистрациооный знак №. Автомобиль истца получил значительные повреждения Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по договору ОСАГО №. 15 марта 2017 года истец обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему 08.03.2017. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для расчета суммы ущерба и проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», согласно заключению которого рассчитана и указана рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) которая составила 337 000 рублей. 08 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и оплате суммы расходов на оплату услуг по независимой оценке. ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае страховое возмещение перечислено частично в размере 63 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 274 000 рублей истцу не выплачена, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. Неустойка от невыплаченной суммы страхового возмещения за период просрочки с 08.11.2017 по 01.03.2019 составила 1 222 040 рублей, которую истец просит определить к взысканию в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебное заседание также не явился, ранее представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть иск в отсутствие истца и его представителя, указал, что настаивает на иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, дело слушанием отложить либо рассмотреть в его отсутствие не просил, направил возражение на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы, так как аннулирована профессиональная аттестация судебного эксперта проводившего экспертизу, а также при исследовании эксперт использовал литературу утратившую силу.

В удовлетворении ходатайства суд считает, что следует отказать, поскольку эксперт проводивший судебную экспертизу является квалифицированным специалистов в данной области имеет сертификат соответствия, полис страхования, является членом самоурегулируемой организации судебных экспертов, включен в реестр судебных экспертов согласно протокола заседания Совета №921 от 10.08.2020, что подтверждается соответствующими документами, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При таких основаниях у суда отсутствуют основания не доверять данному эксперту. Заключение эксперта от 26.08.2020 №155/20 может являться допустимым и достоверным доказательством по делу и суд признает его таковым.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2017 водитель ФИО2, управляющий транспортным средством Тойта Фортюнер с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему же, нарушив п.8.12 Павил дорожного движения РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил повреждения транспортному средству БМВ 745 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2017.

На момент ДТП гражданская ответственность лица, нарушившего ПДД РФ и причинителя ущерба была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

15.03.2017 истцом было подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

В установленные сроки сумма страхового возмещения ответчиком перечислена не была, с вязи с чем истец обратилась к ИП ФИО4 за определением стоимости ущерба ТС, в результате чего ИП ФИО5 было подготовлено экспертное заключение № от 24.04.2017.

23.10.2017 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 63 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

14.11.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта № от 26.08.2020, выполненному ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО», предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMV (VIN) № в соответствии с повреждениями, являющимися документально подтвержденными, вследствие ДТП, произошедшего 08.03.2017 (цена по состоянию на указанную дату с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19.10.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») составила с учетом износа – 176 339,20 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу решения экспертное заключение № от 26.08.2020, выполненное экспертом ООО «Агентство Независимой Оценки «НЭСКО», которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО6 имеет высшее образование, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 №432-П, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом уже ранее выплаченной суммы в размере 63 000 рублей, составляет 113 339,20 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 08.11.2017 по 01.03.2019 (446 дней) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 113 339,20 рублей, составляет 505 492,83 рубль (113 339,20 руб. х 1% х 446).

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму невыплаченного страхового возмещения, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, равенства и справедливости взыскиваемой суммы считает возможным взыскать неустойку в размере 55 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1. Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 56 669,60 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 113 339 (сто тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 20 копеек, неустойку в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 56 669 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 (шесть) рублей, а всего в размере 231 008 (двести тридцать одна тысяча восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 06 октября 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко