Приговор № 1-40/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019





ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Юхнов

Дзержинский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юхновского района Калужской области Панфиловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ануфрикова А.А., предоставившего удостоверение /…/ и ордер /…/,

при секретаре Черкесовой М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /…/, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 08 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев.

31 июля 2019 года, в период, предшествующий 01 часу 05 минутам, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком /…/, двигался вблизи дома № /…/ по ул. /…/ г. /…/ Калужской области в качестве водителя, вплоть до остановки его старшим инспектором 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области.

31 июля 2019 года около 01 часа 35 минут, находясь по адресу: /…/, ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного им деяния.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, признавшего свою вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом судом учитываются положения ст.ст. 60, 47, 49, 62 ч. 5 УК РФ (с учетом правил ст. 226.9 УПК РФ), поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного. Также судом учитывается трудоспособность ФИО1 и наличие постоянного места жительства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также все обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Л. Троцюк



Суд:

Дзержинский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Троцюк О.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ