Решение № 02-5281/2025 02-5281/2025~М-3533/2025 2-5281/2025 М-3533/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-5281/2025

УИД 77RS0029-02-2025-007011-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2025 года

Тушинский районный суд города адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5281/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2024 г. ответчик ввела в заблуждение истца, в результате чего, последняя перевела ответчику со своего банковского счета № 40817810740012814148 денежные средства в сумме сумма По результатам обращения истца по факту противоправных действий ответчика в ОМВД России по г.адрес, и.о. дознавателя ОМВД России по г.адрес лейтенантом полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведения проверки по заявлению истца (КУСП №1382), лейтенантом полиции фио была опрошена ответчик, которая не отрицала факт получения от истца. Оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось, между сторонами нет гражданско-правовых отношений, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей по доверенности и ордеру адвоката фио и фио, которые против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.09.2024 г. ФИО1 осуществила переводы денежных средств в общей сумме сумма:

-16.09.2024 г. на сумму сумма по счету ****4148;

-16.09.2024 г. на сумму сумма по карте ****2913 для адресфио.

Судом установлено, что переводы осуществлялись на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО2

По результатам обращения истца по факту противоправных действий ответчика в ОМВД России по г.адрес (КУСП № 1382 от 24.02.2025 г.), и.о. дознавателя ОМВД России по г.адрес лейтенантом полиции фио 25.03.2025 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

В ходе проведения проверки по заявлению истца, установлено, что 16.09.2024 г. ФИО1, находилась в гостях у своей знакомой ФИО2 паспортные данные, по адресу: М.О., г.адрес, адрес. Примерно в 16 часов 00 минут она совместно со своей знакомой ФИО2, сидела на кухне за столом. Входе общения ФИО2, попросила ФИО1, в долг денежные средства в размере сумма, параллельно разговаривая с кем-то по телефону. Тот, кто разговаривал с ФИО2, диктовал ей дальнейшие действия, а именно то, что ей необходимо нажимать в мобильном телефоне, а также куда и как ей переводить денежные средства. И так как у ФИО1, на ее банковском счете, а именно на вкладе находились денежные средства в размере сумма, то она решила помочь ФИО2, после чего ФИО1, передала свой мобильный телефон ФИО2, после чего ФИО1, сообщила ей свой пароль от мобильного банка «Сбербанк», для того, чтобы она совершила перевод денежных средств на свой банковский счет банка «ВТБ». После того, как ФИО2, совершила перевод денежных средств, ФИО1, забрала свой мобильный телефон обратно, после чего ФИО1, уехала к себе домой по адресу: М.О., г.адрес, адрес.

17.09.2024 г. на мобильный телефон ФИО1, поступил звонок с абонентского номера <***> от ФИО2, которая в ходе телефонного разговора пригласила ФИО1, в гости для того, чтобы она помогла ей вернуть ее денежные средства, которые она выиграла в игре, а именно 20005. После того, как ФИО1, приехала домой к ФИО2, они снова сели на кухне за стол и стали дожидаться звонка от неизвестного.

После чего спустя некоторое время на мобильный телефон ФИО2, поступил звонок с неизвестного абонентского номера, подняв трубку, ФИО2, стала вести диалог со звонившим. После чего неизвестный стал диктовать ей дальнейшие ее действия, а ФИО2, взяла мобильный телефон фиоф., и в приложении мобильного банка стала выполнять их. После чего ФИО1, отошла в уборную, вернувшись, ФИО2, продолжала разговаривать по своему мобильному телефону, а в мобильном телефоне ФИО1, она что-то нажимала. После чего примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, уехала к себе домой.

17.11.2024 г. на мобильный телефон ФИО1, пришло смс уведомление о том, что с ее банковского счета были списаны денежные средства за кредит. Так как никакого кредиты на мне не было, ей показалось это подозрительным. После чего ФИО1, пошла в банк «Сбербанк», где сотрудник сообщил ей о том, что с её мобильного телефона, с мобильного приложения банка «Сбербанк» был взят кредит на сумму сумма После чего ФИО1, поехала к ФИО2, где она стала спрашивать о том зачем она оформила с мобильного телефона ФИО1, кредит на ее имя, на что ФИО2, ответила ФИО1, что никакой кредит она нее не оформляла, а делала только то, что с ней говорил неизвестный входе телефонного разговора. После чего ФИО1, сказала ФИО2, чтобы она вернула ей денежные средства за кредит оформленный на нее.

В декабре месяца (точную дату не помнит) на мобильный телефон ФИО1, поступил звонок от ФИО2, входе телефонного разговора, ФИО2, попросила ФИО1, приехать к ней домой. Прибыв к ней домой ФИО2, дала ФИО1, денежные средства в размере сумма, после чего ФИО1, поехала домой. Позже данные денежные средства в размере сумма, которые ФИО2, вернула ФИО1, за кредит, она внесла на свой банковский счет на вклад.

Позже ФИО1, созвонилась с ФИО2, и стала требовать у нее свои денежные средства в размере сумма, которые ФИО1, заняла ранее ФИО2 На что ФИО2, сказала ей то, что сначала она разберется со своими делами, а позже будет возвращать денежные средства ФИО1, по сумма в месяц.

Также входе проведения проверки была опрошена ФИО2, паспортные данные, которая в своем объяснении пояснила следующее: что в августе 2024 года она играла в мобильное приложение «Words of Wonders», где высветилась реклама Газпрома, а именно видео с людьми заработавшими легкие деньги, ее заинтересовала данная реклама, после чего она перешла по ней, затем зарегистрировалась в высветившимся окне. На следующий день с ней связался неизвестный мужчина, который стал рассказывать ей о возможности заработать с их помощью, после того как ФИО2, выслушала неизвестного ей мужчину, она согласилась, затем действуя по инструкции звонившего ФИО2, пополняла брокерский счет, и спустя какое-то время сумма на счету увеличилась, и ее необходимо было снять, но для этого нужен был поручитель, поэтому она стала обращаться к своим подругам, однако одной подруге отказали, поэтому она обратилась к ФИО1, после чего она пришла к ней домой и выслушала об инвестициях и поинтересовалась своей выгодой, после чего ФИО2, дала ей поговорить с ее «Менеджером» который ей все объяснил, после чего ФИО1, перевела денежные средства в размере сумма ФИО2, которые она по инструкции звонившего перевела по названным ей реквизитам, однако сумма были заблокированы банком «ВТБ» которые она позже перевела себе в «Сбербанк», затем сняла и отдала фио фио слов ФИО1, полученные денежные средства от ФИО2, она положила на проценты в «Альфа-банк». Также ФИО2, хочет добавить, что по данному факту она обратилась в ОМВД Росси по адрес, где возбуждено уголовное дело №12401450111001394 от 04.12.2024 года, где она признана потерпевшей. Денежные средства ФИО1, переводила ФИО2, сама, пароль ФИО2, не знает и как оформить кредит тоже.

Проаннотировав материал проверки, орган дознания пришел к выводу, что в данном случае не усматривается событие преступления, предусмотренного статьей 158, 159 УК РФ, в связи с чем было вынесено вышеуказанное постановление.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Анализируя представленные доказательства, суд отмечает, что из представленных документов следует, что истец перечислила ответчику на банковский счет сумма, однако ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, в связи с чем, приходит к выводу, что полученная ответчиком денежная сумма в вышеуказанном размере, является неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме.

Так, 04.12.2024 г. ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу № 12401450111001394, возбужденного 04.12.2024 г. СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные лица в июле 2024 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел. направленный на хищение чужого имущества, путем обмана связались посредством звонка с ФИО2, представились сотрудниками инвестиционных компаний, сообщили заведомо ложную информацию о возможности заработка на фондовой бирже. Будучи введенной в заблуждение, последняя, по указанию неустановленных лиц, перевела на указанные неустановленными лицами банковские карты и номера телефонов денежные средства в размере сумма Таким образом, неустановленные лица, своими преступными действиями, мошенническим способом похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму сумма, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту ФИО2 обратилась в ОМВД России по адрес по адресу: адрес.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом во внимание приняты быть не могут, приговора суда в отношении конкретного лица, которое путем обмана похитило денежные средства у ответчика не имеется. Денежные средства в заявленном истцом размере поступили на счет ФИО2, что ей в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. При этом, каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств того, что спорные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по ее распоряжению и в ее интересах, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Проверив расчёт произведенный истцом, суд признаёт его правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 г. по 22.05.2025 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования заявителя в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.

Судья фио