Решение № 2-370/2024 2-370/2024(2-5777/2023;)~М-4071/2023 2-5777/2023 М-4071/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-370/2024

54RS0010-01-2023-006283-46

Дело № 2-370/2024 (№2-5777/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием прокурора

Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя Новиковой Яны С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсационную выплату в размере 25 000 рублей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 75500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсационную выплату в размере 100000 рублей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 125000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> водитель автомобиля «Фольцваген», р\знак Х911ХН123, ФИО5 совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последнему был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчиком была произведена выплата в сумме 175250 рублей, с размером которой истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику дополнительные документы по факту получения им телесных повреждений. Однако, доплата компенсационной выплаты ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание несовершеннолетний истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду. Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 - мать ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что компенсационная выплата была истцу выплачена не в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы. При этом прокурор отметил, что ушибы не могут быть зачтены дважды в соответствии с п. 3 Правил, в связи с чем прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты в сумме 125000 рублей, неустойку прокурор просил определить с учетом периода действия моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в <адрес>, напротив <адрес> водитель автомобиля «Фольцваген», р\знак Х911ХН123, ФИО5 совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего несовершеннолетний был госпитализирован в ДККБ (л.д. 36-37 т. 1).

По данному обстоятельству ст.следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (л.д. 39 т. 1).

Согласно выписному эпикризу <адрес>вой клинической больница ФИО2 был доставлен в ДККБ ДД.ММ.ГГГГ, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен диагноз: Тяжелая сочетанная ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. САК. Перелом скуло-орбитального комплекса слева. Ушиб обоих легких легкой степени тяжести. Множественные резаные раны половины лица, состояние после ПХО (л.д. 37 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в психоневрологическом отделении ДККБ с диагнозом: левосторонний гемипарез вследствие тяжелой сочетанной ОЧМТ (ушиб головного мозга тяжелой степени, САК от ДД.ММ.ГГГГ) с умеренным нарушением функции передвижения, навыков самообслуживания. Парез лицевого нерва слева по центральному типу, с регрессом. Сопутствующий: Перелом скуло-орбитального комплекса слева. Ушиб обоих легких легкой степени тяжести (л.д. 38 т. 1).

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля «Фольцваген», р\знак Х911ХН123, ФИО5 в установленном законом порядке не была застрахована, несовершеннолетний истец ФИО2 в лице законного представителя – матери ФИО6 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 61 т. 1), которое поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ РСА был дан ответ о том, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно п. 3.10, 4.1 Правил об ОСАГО должны быть приложены к заявлению о компенсационно выплате, в частности не приложено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или окончательные документы следственных, судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную. силу решение суда. В связи с этим ответчик указал, что в отсутствие данных документов осуществить компенсационную выплату невозможно (л.д. 96 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от истца и его законного представителя ФИО6, в которой была изложена просьба о выплате компенсационной выплаты по представленным документам (л.д. 97 т. 1).

В ответ на претензию ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик поддержал ранее принятое решение (л.д. 98 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 14-18 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о выплате истцу компенсационной выплаты в размере 175250 рублей исходя из расчета: пп. 1а+3б(10)+12+43+43.1 (2) = 35,05% - перелом скуло-орбитального комплекса, ушиб головного мозга, перелом орбиты, ссадины, ушибы мягких тканей, ушибы внутренних органов (л.д. 104-106, 108 т. 1).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу 175250 рублей (л.д. 107 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление (претензия) истца, в котором было указано, что компенсационная выплата осуществлена не в полном объеме, в частности не оплачено повреждение – нормотрофические рубцы кожи площадью 3,35 кв.см, которые подтверждаются консультативным заключением ООО «Центр косметологии», в связи с чем истец просил произвести соответствующую доплату (л.д. 20-23 т. 1).

Согласно представленному в материалы дела консультативному заключению ООО «Центр косметологии» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются нормотрофические рубцы кожи левой половины лица, ярко-розового цвета, линейной формы, размером 2,0 см х 0,4 см в скуловой области у наружного угла глаза; 1,5 см х 0,3 см в височной области; 2,0 см х 0,4 см в скуловой области; 1,0 см х 0,3 см и 1,0 см х 0,4 см в области щеки; 2,0 см х 0,3 см в области подбородка (общая площадь 3,35 кв.см), полученные в результате множественных осколочных травм, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило заявление истца о приобщении дополнительных документов – копии протокола исследования <адрес>вой клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ № и копии протокола исследования <адрес>вой клинической больницы от 14.09.32021 №, в данном заявлении также содержалось требование истца о доплате компенсационной выплаты по представленным документам (л.д. 2428 т. 1).

Из протокола исследования <адрес>вой клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 была выполнена компьютерная томография органов грудной полости, компьютерная томография органов таза у мужчин, компьютерная томография органов брюшной полости, компьютерная томография головного мозга, согласно которому имеются КТ-признаки минимальных проявлений САК, множественных переломов краниофациальной области слева, перелом лобной кости слева, гемосинус, КТ-признаки ушиба обоих легких (л.д. 115-116 т. 1).

Из протокола исследования <адрес>вой клинической больницы от 14.09.32021 № следует, что ФИО2 была выполнена компьютерная томография головного мозга, согласно которой КТ-признаков видимой очаговой патологии головного мозга не выявлено. Множественных переломов краниофациальной области слева без вторичного смещения. Перелом лобной кости слева без вторичного смещения. Отмечается регресс САК (л.д. 117 т. 1).

Оплата по данным дополнительным документам ответчиком не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца ФИО2 с согласия матери ФИО6 поступила претензия, в которой содержалось требование о выплате компенсационной выплаты в полном объеме (л.д. 29-31 т. 1). Данное требование РСА не было выполнено, что следует из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 1).

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Истец просит взыскать компенсационную выплату в невыплаченной части из расчета:

перелом лобной кости слева – пп. «а» п. 1 Правил, 15%, 75000 рублей,

перелом передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без существенного смещения фрагментов - пп. «а» п. 18 Правил, 5%, 25000 рублей,

нормотрофические рубцы кожи площадью 3,35 кв.см – пп. «а» п. 40 Правил, 5%, 25000 рублей (л.д. 2 т. 1).

Ответчиком расчет истца оспаривался, в связи с чем, в целях установления верного размера компенсационной выплаты, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Региональное экспертное бюро».

Согласно заключению АНО «Региональное экспертное бюро» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены следующие повреждения: Ушиб головного мозга. САК. Перелом лобной кости слева без смещения. Перелом передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без существенного смещения фрагментов. Перелом нижней стенки орбиты без признаков ущемления и значимого смещения фрагментов. Перелом левой скуловой кости. Расхождение лобно-скулового шва слева с нарушением целостности латеральной стенки орбиты. Ушиб обоих легких легкой степени тяжести. Множественные резанные раны левой половины лица. Ссадины конечностей. Левосторонний гемипарез вследствие тяжёлой сочетанной ОЧМТ (ушиб головного мозга тяжелой степени, САК от ДД.ММ.ГГГГ) с умеренным нарушением функции передвижения, навыков самообслуживания. Парез лицевого нерва слева по центральному типу, с регрессом. Нормотрофические рубцы кожи левой половины лица, ярко-розового цвета, линейной формы размером 2,0 см х 0,4 см в скуловой области у наружного угла глаза; 1,5 см х 0,3 см в височной области; 2,0 см х 0,4 см в скуловой области; 1,0 см х 0,3 см и 1,0 см х 0,4 см в области щеки; 2,0 см х 0,3 см в области подбородка (общая площадь 3,35 кв.см), полученные в результате множественных осколочных травм, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для лечения повреждений, имевшихся у ФИО2, ему проводили следующее оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ Операция ПХО раны кожи скулоорбитальной области.

Размер выплаты по вышеуказанным повреждениям был экспертом определен следующим образом:

Ушиб головного мозга. САК – пп. «б» п. 3 Правил – 10%,

Перелом лобной кости слева без смещения – пп. «б» п. 1 Правил – 15%,

Перелом передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без существенного смещения фрагментов – пп. «а» п. 18 Правил – 5%,

Перелом нижней стенки орбиты без признаков ущемления и значимого смещения фрагментов – п. 12 Правил – 10%,

Перелом левой скуловой кости – пп. «б» п. 26 Правил – 5%.

Расхождение лобно-скулового шва слева с нарушением целостности латеральной стенки орбиты – пп. «а» п. 1 Правил – 5%.

Ушиб обоих легких легкой степени тяжести – п. 43.1 Правил – 5% х 2 = 10%,

Множественные резанные раны левой половины лица – п. 43 Правил – 0,05%,

Ссадины конечностей - п. 43 Правил – 0,05%,

Нормотрофические рубцы кожи левой половины лица, ярко-розового цвета, линейной формы размером 2,0 см х 0,4 см в скуловой области у наружного угла глаза; 1,5 см х 0,3 см в височной области; 2,0 см х 0,4 см в скуловой области; 1,0 см х 0,3 см и 1,0 см х 0,4 см в области щеки; 2,0 см х 0,3 см в области подбородка (общая площадь 3,35 кв.см), полученные в результате множественных осколочных травм, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – пп. «а» п. 41 Правил – 5%.

Итоговый размер компенсационной выплаты ФИО2 составил 65,1%. Страховых выплат по заболеваниям: Левосторонний гемипарез вследствие тяжёлой сочетанной ОЧМТ (ушиб головного мозга тяжелой степени, САК от ДД.ММ.ГГГГ) с умеренным нарушением функции передвижения, навыков самообслуживания. Парез лицевого нерва слева по центральному типу, с регрессом, установленных ФИО2, и по медицинским манипуляциям: Операция ПХО раны кожи скулоорбитальной области, проведенной истцу для лечения повреждений, полученных в результате ДТП, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено (л.д. 1-49 т. 2).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами эксперта в части учета повреждений - множественные резанные раны левой половины лица – п. 43 Правил – 0,05%, и ссадины конечностей - п. 43 Правил – 0,05%, дважды, поскольку в соответствии с п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В данном случае, два данных повреждения предусмотрены одним и тем же пунктом Правил, в связи с чем подлежат однократном учету.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составит 65,05% из расчета: 65,1% - 0,05%, в связи с чем размер компенсационной выплаты составляет от предельного размера страховой суммы, равной согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 500 000 рублей, - 325 250 рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 150000 рублей из расчета: 325250 – 175250. Однако, с учетом заявленных истцом требований, за пределы которых суд не может выйти, с учетом расчета истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в общем размере 125000 рублей за повреждения - перелом лобной кости слева – пп. «а» п. 1 Правил, 15%, 75000 рублей, перелом передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без существенного смещения фрагментов - пп. «а» п. 18 Правил, 5%, 25000 рублей, нормотрофические рубцы кожи площадью 3,35 кв.см – пп. «а» п. 40 Правил, 5%, 25000 рублей.

Согласно расчету истец просит взыскать компенсационную выплату именно за данные три повреждения (л.д. 2 т. 1). Получение данных повреждений истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 125000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты. При этом суд учитывает, что ответчик располагал необходимыми медицинскими документами, которые были истцом представлены дополнительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по данным документам ответчик мог осуществить дополнительную компенсационную выплату полностью либо в части.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Истец просит присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено.

Истец просит взыскать неустойку следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцом было заявлено требование об оплате за повреждение – нормотрофические рубцы кожи, и с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец предоставил ответчику дополнительные доказательства, подтверждающие перелом лобной кости и перелом передней латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения фрагментов.

Суд с указанным истцом периодом взыскания неустойки частично соглашается, поскольку документы по заявленным истцом дополнительным повреждениям, за которые истцом заявлено в настоящем иске требование о взыскании компенсационной выплаты, были ответчику предоставлены позже подачи основного заявления о компенсационной выплате, по которому выплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по повреждениям - нормотрофические рубцы кожи неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с 21 дня с даты поступления в РСА заявления по рубцам ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ), по повреждениям перелом лобной кости и перелом передней латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи без смещения фрагментов неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с 21 дня с даты поступления заявления по указанным повреждениями ДД.ММ.ГГГГ и с учетом праздничных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 112 ТК РФ).

Размер неустойки составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 25000 руб. х 1% х 176 дней = 44000 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 125000 руб. х 1% х 434 дня = 542500 рублей.

Итого, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586500 рублей (44000 + 542500).

Оснований для применения моратория на возбуждение дела о банкротстве суд не усматривает, поскольку срок исполнения обязательства по выплате возмещения по рубцам по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, в связи с чем данное требование истца является текущим и мораторий на возбуждение дела о банкротстве не применяется.

С учетом лимита ответственности страховой компании, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500000 рублей в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в компенсационной выплате при предоставлении истцом дополнительных соответствующих медицинских документов, необходимых для осуществления выплаты, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

Поскольку на дату принятия решения по делу неустойка достигла своего лимита, оснований для взыскания неустойки на будущее по день фактического исполнения обязательства не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, который имел место до введения моратория на возбуждение дела о банкротстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 62 500 рублей (125 000 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 9450 рублей.

Директором АНО «Региональное экспертное бюро» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 44000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной экспертизы была возложена на РСА.

Поскольку ответчик не произвел оплату судебной экспертизы, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с РСА в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 44 000 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя Новиковой Яны С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 125 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, а всего – 687500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 9450 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44000 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь