Постановление № 5-166/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-166/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, поступившее из ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории России иностранным гражданином – ФИО1, – который не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей супругой – гражданкой Российской Федерации, – Б.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенком – А.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №РОС-831593 от ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> по ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП Российской Федерации в связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ нарушением ст. 5 Федерального закона N 115 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России", выразившемся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел разрешения на временное пребывание на территории РФ, а также уклонился от выезда с территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пояснениям ФИО1 и представленным документам следует, его законная супруга, – Б.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – является гражданкой Российской Федерации, у них имеется общий ребенок – А.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 проживает со своей супругой и ребенком по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 К РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № РОС № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО1; - ксерокопией паспорта гражданина Р.Таджикистан на имя ФИО1; досье иностранного гражданина.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, наличие на территории РФ супруги ФИО1 – Б.Т.Ю. и ребенка А.И.М., являющихся гражданами РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который является гражданином другого государства, при этом проживает со своей законной супругой и ребенком, являющимися гражданами РФ и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья