Решение № 2-1555/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-1555/2025;)~М-1418/2025 М-1418/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1555/2025

89RS0003-01-2025-002688-77

Дело № 2-64/2026

Дата мотивированного

решения – 26 января 2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 15 января 2026 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <данные изъяты> ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> О.А. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *дата* между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> О.А. заключен договор *№ обезличен* со счетом №*№ обезличен* о предоставлении и обслуживании банковской карты Gold MasterCard №*№ обезличен*. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик ознакомившись и согласившись с условиями получения и использования международных карт ПАО Сбербанк, не исполняет их, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

Истец просит взыскать с <данные изъяты> О.А. сумму задолженности по карте, выпущенной по договору №*№ обезличен* от *дата* по состоянию на 26.11.2024 в размере 335 635,64 руб., из них: 246 937,04 задолженность по процентам, 69 139,81 – задолженность по кредиту, 19 131,77 руб. – неустойка по кредиту, 427,02 руб. – неустойка по процентам.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик <данные изъяты> О.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в 2014 году мошенниками с его карты были сняты денежные средства, после чего он написал заявление в ПАО Сбербанк и в полицию, карту сдал сотрудникам банка и с этого времени ей не пользовался. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в исковом заявлении, *дата* между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> О.А. заключен договор №*№ обезличен* со счетом №*№ обезличен* о предоставлении и обслуживании банковской карты Gold MasterCard №*№ обезличен*

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика <данные изъяты> О.А. по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* по состоянию на 26.11.2024 составляет 335 635,64 руб.

Согласно расчету задолженности ответчик <данные изъяты> О.А. в последний раз пользовался кредитной картой ПАО Сбербанк 07.07.2014 (производил погашение по кредиту в сумме 73 500,84 руб.), с иском ПАО Сбербанк обратилось в Надымский городской суд ЯНАО 18.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ по гражданскому делу №2-3-1061/2025 был вынесен в отношении <данные изъяты> О.А. по заявлению ПАО Сбербанк 25.02.2025, также за пределами трехлетнего срока исковой давности; отменен судебный приказ 26.05.2025.

Какие-либо объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с исковыми требованиями к ответчику <данные изъяты> О.А., у истца ПАО Сбербанк отсутствовали. Поскольку истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями, ответчик <данные изъяты> О.А. настаивает на применении положений о сроке исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к <данные изъяты> ОА (паспорт *№ обезличен*) о взыскании задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов