Апелляционное определение № 33А-12639/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 23RS0037-01-2023-007854-12

к делу № 33а-12639/2026

№ 2а-2710/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Нигоевым В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с административным иском к управлению МВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного ответа по его обращению.

Требования мотивированы тем, что постановлением прокурора ............ Краснодарского края от .......... отменено постановление УВД г. Новороссийска от .......... в отношении ...........4 В заявлении административный истец просил за нарушение его прав привлечь ...........4 к ответственности. Однако на письменное обращение от административного ответчика ...........1 ответ не получил.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2025 года отказано в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе административный истец ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... ...........1 направил заявление в УМВД России по г. Новороссийску в отношении ...........4 о проведении проверки ее действий по факту мошенничества. Указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу ........а-4439/2021 с ...........4 в его пользу взыскана денежная сумма в размере 100 000 руб. – задолженность по заключенному договору. ...........4 не исполняет условия заключенного между ними договора, но и не исполняет вступившее в законную силу решение суда. Просил в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ провести соответствующую проверку, а также установить все необходимые сведения (год, место ее рождения, ИНН, адрес регистрации) для взыскания с ...........4 присужденных судом денежных средств и направить ему письменные ответы на каждый из поставленных вопросов.

01.04 2023 дознавателем – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) Управления МВД России по г. Новороссийску ст. лейтенантом полиции ...........5 по материалам КУСП ........ от .........., проведенных по обращению ...........1, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...........4 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

.......... постановлением заместителя прокурора ............ советника юстиции ...........6 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено, указано на необходимость установления местонахождения ...........4 и опроса по обстоятельствам проверки ...........4, ...........7, ...........8, ...........1

.......... по результатам проведенной дополнительной проверки материалов ОМ 1696 КУСП ........ от .........., постановлением дознавателем – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (............) Управления МВД России по ............ ст. лейтенантом полиции ...........9, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ...........4 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление направлено заявителю ...........1 ...........

Таким образом, постановление от .........., вынесенное после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... направлено по адресу, указанному заявителем в своем обращении, что подтверждается списком почтовых отправлений Управления МВД России по ............ от ...........

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы ...........1 нарушены не были, поскольку ответ ему был направлен в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, связанные с рассмотрением обращения ...........1 и направлением ответа, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При этом, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие соответствующего решения по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что права административного истца нарушены не были. По обращению ...........1 дан исчерпывающего содержания ответ на поставленные в нем вопросы. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении его прав.

При этом является необоснованным довод административного истца о необходимости ответа на все поставленные вопросы. Как следует из постановления от .........., представленного в материалы дела, обращение ...........1 по существу рассмотрено и принято процессуальное решение, в котором также имеется ссылка на невозможность предоставления реквизитов ...........4 со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Довод административного истца о его ненадлежащем извещении опровергается материалами дела. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401111956761 электронное письмо получено ...........1 ...........

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат