Апелляционное определение № 33А-6129/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Петухов Р.В. Дело № 33а-6129/2025

УИД 76RS0015-01-2024-002331-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

2 декабря 2025 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2025 года по административному делу № 2а-579/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением, с учетом последующего уточнения к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля), судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором после неоднократного уточнения и дополнения требований (т.1 л.д.147-148, т. 2 л.д. 54-55, 76-78, 99-100) окончательно просила: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в отказе истребовать денежные средства, перечисленные в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с 01.04.2020 по август 2021 года; в отказе в получении разъяснений определения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.03.2020; во взыскании с социальных выплат дохода в размере, превышающем 70 %, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств; во взыскании с доходов в ходе исполнительного производства денежных средств за период с 18.08.2021 по настоящее время; во взыскании с доходов в рамках исполнительного производства денежных средств вследствие незаконного возбуждения исполнительного производства (неуполномоченным лицом) и обязать осуществить возврат денежных средств, принудительно взысканных за весь период исполнительного производства, начиная с 13.07.2015; возложении обязанности вернуть необоснованно взысканные денежные средства по исполнительному производству из пенсии с декабря 2019 года по 31.12.2021 в сумме 25384,43 руб., с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 19701 руб., из социальных выплат с 19.01.2024 по 03.03.2025 в сумме 12365 руб., с 15.03.2025 по 01.04.2025 в сумме 80980,84 руб., с 05.03.2024 по 27.03.2024 в сумме 22300,10 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.09.2024 административное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Ярославской области, АО «Россельхозбанк», ООО «Платан», ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, должностные лица ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля: начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО9

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17.07.2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав административного истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Титова А.Г., полагавших решение суда подлежащим отмене, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (пункт 2), следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение данным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми № 2-736/15 от 13.03.2015, с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2015, с ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению о предоставлении кредита № 1374051/003 от 15.05.2013 по состоянию на 04.02.2015 в сумме 268983,52руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2944,91 руб., всего взыскано – 271928,43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 13.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 44093/15/11003-ИП в отношении ФИО1, которое с 21.11.2018 передано в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, исполнительному производству присвоен номер № 3978/19/76003-ИП.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 06.03.2020, на основании заявления ООО «Платан», переименованного в настоящий момент в ООО ПКО «Платан», взыскатель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен на правопреемника - ООО «Платан».

В разъяснении указанного определения по заявлению ФИО1 отказано вступившим в законную силу определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 02.07.2024.

На основании определения мирового судьи от 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем 26.08.2021 вынесено постановление о замене взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» правопреемником ООО «Платан».

Из материалов дела усматривается, что на исполнении ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля также находились иные исполнительные производства: № 3975/19/76003-ИП от 20.02.2014 в пользу взыскателя Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России», с предметом исполнения задолженность в сумме 2 892 539,20 руб. (исполнительное производство окончено 15.03.2024 по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); № 54281/24/76003-ИП от 13.03.2024 в пользу взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», с предметом исполнения: задолженность в сумме 77 166,96 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 3975/19/76003-СД (постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 07.02.2019, от 15.03.2024), в состав которого включены вышеуказанные исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся: в ПАО Сбербанк (от 04.03.2024, отменено постановлением от 06.06.2024), в АО «Тинькофф Банк» (от 16.12.2024).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника: от 28.01.2019 (размер удержаний 50%, отменено постановлением от 18.08.2021 в связи с изменением процента удержаний с 50 до 20, от 18.08.2021 (размер удержаний 20%, в пределах 2 441 509,75 руб.), от 08.08.2022, (размер удержаний 50%, в пределах 2360619,79 руб.), от 12.12.2024 (размер удержаний 20%, в пределах 149737,75 руб.).

Заявляя требование о возврате денежных средств, удержанных в рамках сводного исполнительного производства, ФИО1 указывала на то, что по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее - ОСФР по Ярославской области) необоснованно производились удержания из пенсии в размере 70%. Также, в связи с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении - ПАО Сбербанк, по постановлению судебного пристава-исполнителя, банк осуществлял списание денежных средств из социальной выплаты (выписка по счету дебетовой карты), на которую нельзя обращать взыскание.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 КАС РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем выносится определение.

С учетом характера правоотношений, существа заявленных требований о возврате денежных средств, удержанных в принудительном порядке из пенсии ФИО1 в период: с декабря 2019 года по 31.12.2021 в сумме 25384,43 руб., с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 19701 руб.; из социальных выплат с банковской карты ПАО Сбербанк в период: с 03.03.2024 по 01.06.2025 в сумме 15433,62 руб., с 14.02.2024 по 27.02.2024 в сумме 26599,41 руб., с 15.03.2025 по 30.06.2025 в сумме 97931,59 руб., с 05.03.2024 по 27.03.2024 в сумме 22300,01 руб. (дополнение к административному исковому заявлению – т. 2 л.д.99-100); за весь период, начиная с 13.07.2015 (протокол судебного заседания от 17.07.2025 – т.2 л.д.146-147), взысканных по исполнительным производствам, суду первой инстанции, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ОСФР по Ярославской области, АО «Управляющая организация многоквартирными домами».

Данная обязанность судом при рассмотрении дела не выполнена, процессуальных мер, направленных на рассмотрение дела с надлежащим субъектным составом, суд не принял.

Также суду первой инстанции следует учитывать, что в соответствии с частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Устанавливать код вида дохода, а также определять вид дохода, на который не может быть обращено взыскание, отнесено к обязанности работодателя (лица, выплачивающего социальные, пенсионные выплаты), а также кредитной организации, в которой обслуживаются расчетные счета должника.

В силу части 5 статьи 38 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из части 5 статьи 41 КАС РФ следует, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, при необходимости предложить административному истцу уточнить исковые требования, запросить исполнительные производства № 3975/19/76003-ИП от 20.02.2014 в пользу взыскателя Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России», № 54281/24/76003-ИП от 13.03.2024 в пользу взыскателя АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с учетом норм права, подлежащих применению, разрешить все требования, заявленные административным истцом в административном иске.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи