Решение № 2-115/2025 2-115/2025(2-5511/2024;)~М-4448/2024 25511/2024 2-5511/2024 М-4448/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2-115/2025 (№ 25511/2024)

УИД: 61RS0022-01-2024-006294-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

с участием представителя истца по доверенности от <дата> г. ФИО6,

представителя ответчика по доверенности от <дата> ФИО3

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании УМВД России по г. Таганрогу снять ФИО5 с регистрационного учета, третьи лицо: УМВД России по г. Таганрогу, ПАО Сбербанк,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании УМВД России по г. Таганрогу снять ФИО5 с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец состоял в браке с ФИО5 В настоящее время их брак расторгнут. Истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Собственниками остальной части жилого помещения являются дети истицы и ответчика. В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который в указанной квартире фактически не проживает с <дата>, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. С этого же времени не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы.

Истец просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по г. Таганрогу снять ФИО5 с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения спора определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Таганрогу, ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец не присутствует, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила представителя на основании доверенности ФИО6, поддержавшую требования в полном объеме, также просила суд взыскать понесенные истцом судебные расходы на услуги представителя в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 540.08 рублей, расходы на услуги нотариуса по формлению доверенности в размере 3200 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания, направил представителя на основании доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, не отрицая право собственности истицы на спорную квартиру, сославшись на необходимость регистрации в г. Таганроге по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием собственного жилья.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Таганрогу, ПАО Сбербанк в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в заключении указал, что считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, о чём свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о расторжении брака (л.д. 12).

На основании договора дарения от <дата> ФИО5 подарил ФИО4 <данные изъяты> доли квартиры <адрес> (л.д. 50-51).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> является ФИО4, собственниками оставшейся <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли соответственно) являются дети ФИО4- ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам дела ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ответчик ФИО5 постоянно проживает по адресу <адрес> осуществляет трудовую деятельность в организации <данные изъяты> расположеннойв <адрес>.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, стороны совместное хозяйство не ведут, по месту регистрации в <адрес> ФИО5 не проживает, личных вещей ответчика в данной квартире не имеется, ФИО5 выселился из квартиры по указанному адресу добровольно.

Истец ФИО4 производит оплату жилищно-коммунальных платежей, несет расходы по содержанию жилого помещения. Вместе с тем, ответчик ФИО5 расходы по оплате услуг спорного жилого помещения не несет, не выполняет обязанности по пользованию и владению жилым помещением.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно из него выселился, не вселялся, с истцом совместное хозяйство не ведет, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО4 в части признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

При этом, требования об обязании совершить определенные действия к лицу, не являющемуся ответчиком по делу - об обязании УМВД по г. Таганрогу снять ФИО5 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что решение суда в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятии последнего с регистрационного учета по месту регистрации.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 540.08 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей.

Эти расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в силу ст. 94,98 ГПК РФ, т.к. суд признает их необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для защиты своего права в суде, обоснования своих исковых требований, указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 22).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 70000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей.

Суд учитывает, что рассматриваемый спор относится к несложным, не требующим значительных временных и профессиональных затрат, при его разрешении представителем истца была проделана незначительная, однородная работа, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем заявленная к взысканию сумма в размере 70 000 рублей не может быть признана судом разумной и справедливой и подлежит снижению до 25 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чек-ордером (л.д.7), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании УМВД России по г. Таганрогу снять ФИО5 с регистрационного учета, третьи лицо: УМВД России по г. Таганрогу, ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 540.08 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Таганрогу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.