Решение № 2-3107/2025 2-3107/2025~М-2426/2025 М-2426/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3107/2025

Дело № 2-3107/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005128-65

Мотивированное
решение изготовлено 31.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) с наследников ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.12.2024 в районе <...> в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобилей «КИА» г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО2 и «Хендай» г.р.з. ***, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» (полис серии ХХХ №***), гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ №***).

В результате данного происшествия истцу причинён материальный ущерб.

По данному факту истец обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховщика в размере 400 000 рублей на основании экспертного заключения ООО «Русоценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 1 414 787,56 рублей, с учетом износа – 790 513,07 рублей.

Истцу стало известно, что 12.01.2025 ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из наследственного дела.

На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО1 ущерб в размере 1 014 787,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 30.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 –ФИО3

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки в суд не сообщила.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила материалы наследственного дела ФИО1

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела № 2-1121/2025 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 31.12.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств «КИА» г.р.з. ***, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Хендай», г.р.з. ***, под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, из объяснений которого следует, что он 31.12.2024в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хендай», г.р.з. *** двигался со скоростью 70-80 км/ч со стороны подъезда к г. Североморску по у. Верхне-Ростинское шоссе в сторону ул. Домостроительной в районе АЗС «Роснефть» в районе д. 50, проехав ее на повороте, его автомобиль занесло в правую сторону. ФИО1 начал выравнивать автомобиль, повернув руль в сторону противоположную заноса, и автомобиль вынесло на полосу встречного движения, после чего допустил столкновение со встречным автомобилем «КИА», г.р.з. ***, который двигался со стороны ул. Домостроительной по ш. Верхне-Ростинское в сторону подъезда к Североморску, вследствие чего произошло лобовое столкновение.

На основании определения от 31.12.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», куда ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

15.01.2025 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «КИА», г.р.з. *** по направлению АО «СОГАЗ» был проведен осмотр транспортного средства.

Согласно калькуляции ООО «Русоценка» № 0435261580PN№0001 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 1 414 787,56 рублей, с учетом износа – 790 513,07 рублей.

22.01.2025 АО «СОГАЗ» признало случай страховым и 23.01.2025 произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании платежного поручения № 59636. Истец согласился с произведенной выплатой страхового возмещения.

Сумма невозмещенного истцу ущерба составляет 1 014 787,56 рублей (1 414 787,56 рублей – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

*** ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска сделана актовая запись от *** №***.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что 06.03.2025 на основании заявления наследника ФИО3 (мать) к имуществу умершего ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти ФИО1 у него имелись обязательства перед ФИО2 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом установлено следующее имущество: 1/3 доли в квартире по адресу: адрес***, пр-кт. Кольский, адрес*** кадастровым №*** (кадастровая стоимость 3 441 224,25), 13/36 доли в квартире по адресу: адрес***, кадастровый №*** (кадастровая стоимость 2 164 440,26 рублей), 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес***., Николо-Торжский с/с, адрес***, кадастровый №*** (кадастровая стоимость 34 473,60 рублей), 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес***., Гузятинское сельское поселение, адрес***, кадастровый №*** (кадастровая стоимость 154 037 рублей), 1/3 доли жилого деревянного дома по адресу: адрес***., Гузятинское сельское поселение, адрес***, кадастровый №*** (кадастровая стоимость 505 894 рублей); денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: счет №*** в размере 4,88 рублей; счет №*** в размере 155 065,61 рублей; счет №*** в размере 10,57 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п. 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 22, кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст. ст. 156, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Следовательно, пока не доказано иное, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости квартиры признаются тождественными ее рыночной стоимости.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником ФИО3. на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

С учетом изложенного, общая стоимость принятого ФИО3 после смерти ФИО1 наследственного имущества составляет 2 320 973,04 рублей ((1/3 х 3 441 224,25 рублей) + (13/36 х 2 164 440,26 рублей) + (1/2 х 34 473,60 рублей) + (1/3 х 154 037 рублей) + (1/3 х 505 894 рублей) + 4,88 рублей + 10,57 рублей + 155 065,61 рублей).

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет ущерба не представил, как и обоснованных возражений против представленного истцом заключения эксперта страховой компании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что размер подлежащего возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 1 014 787,56 рублей, который не превышает стоимость перешедшего к его наследнику наследственного имущества (2 320 973,04 рублей), суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО3, ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанных с представлением интересов ФИО2, в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, кассовым чеком от ***.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 150 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 014 787,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова