Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-979/2017Усинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело №2-979/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре Шестопал А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 09 ноября 2017 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 501 000 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога №фз от дд.мм.гггг. - автомобиль LANDCRUISER 100 ПТС ... от дд.мм.гггг., установив начальную продажную стоимость в размере 739898 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14210 руб. дд.мм.гггг. истец, действующий в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил первоначально заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 882 099,31 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14210 руб., и расходы по увеличенным требованиям отнести на ответчика. Заявленные требования мотивированы доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Предоставил суду отзыв на исковое заявление в котором указал, что во исполнение кредитных обязательств дд.мм.гггг. им были внесены денежные средства в размере 200 000 руб., однако Банком в нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора в погашение основного долга зачислена лишь сумма в размере 164455,44 руб., а 35 544,56 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом. Ответчик указывает, что сумма процентов в размере 227 773,68 руб. подлежит уменьшению, в связи с тем, что Банк не известил Ответчика об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты на перечисление кредитных обязательств, просрочка платежей возникла по вине истца. Ответчик также просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций как явно несоразмерную заявленным требованиям. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 700 000руб. под 34% годовых на срок по дд.мм.гггг.. Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу. В материалах дела на л.д.14-19 имеется копия кредитного договора №ф от дд.мм.гггг.. Согласно п. 6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в Графике платежей согласно приложению № кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.12 Договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. На каждой странице кредитного договора имеется подпись ответчика, что свидетельствует о том, что ФИО1 ознакомлен с кредитным договором в полном объеме, согласен с его условиями. Кроме того, ответчик ознакомлен под роспись с приложением к кредитному договору «График платежей». Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не возвратил Банку часть кредита и не уплатил причитающиеся за пользование кредитом проценты, предусмотренные кредитными договорами, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору №фз от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет сумму в размере 882099,31 руб., из которых сумма основного долга - 504048,59 руб., сумма процентов - 227773,68 руб., штрафные санкции - 150277,04 руб. (л.д. 45). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил. В ходе рассмотрения дела по существу не нашла своего подтверждения позиция истца о том, что в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчик был лишен возможности своевременно вносить платежи по кредитным договорам. 2 августа 2015 года приказом Банка России № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 51,52). Из пояснений ответчика следует, что он не имел возможности оплачивать кредитные платежи, поскольку не обладал информацией о реквизитах Банка, а офисы в г.Усинске не работали. Суд не может согласиться с изложенной позицией ответчика, поскольку в кредитных договорах в полном объеме указаны головной адрес истца: <...>; почтовый адрес <...>, а также адреса дополнительных офисов. Ответчиком не представлены доказательства его обращения к истцу по вопросу погашения кредитной задолженности в том числе и по месту нахождения головного офиса. Кроме того, судом установлено, что информация об оплате кредитов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после объявления истца банкротом находится в открытом доступе в сети «Интернет», в том числе реквизиты по оплате кредитов. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии технической возможности для погашения кредита являются несостоятельными. При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору №фз от дд.мм.гггг. обоснованы. Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении штрафных санкций, приходит к следующему. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. По мнению суда, штрафные санкции, подлежащие взысканию с ответчика по кредитному договору №фз от дд.мм.гггг. должны составлять сумму в размере 5000 руб. При этом суд учитывает, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Взыскание суммы в ином размере по требованиям истца, по мнению суда, будет свидетельствовать о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально взысканным суммам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №фз от дд.мм.гггг. в размере 736822,27 руб., из которых: сумма срочного основного долга: 504048,59 руб., сумма процентов - 227773,68 руб., штрафные санкции в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10568,22 руб., всего - 747390,49 руб. Возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3641,78 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течении одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года Председательствующий - Т.М.Брагина Суд:Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Брагина Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |