Решение № 2-1799/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1799/2021

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора консолидации и рефинансирования задолженности по кредитному договору недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора консолидации и рефинансирования задолженности по кредитному договору недействительным, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 85395 руб. под 39,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 85395 руб., предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

ООО «Банк Хоум Кредит» была произведена уступка прав требований по кредитному договору ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро».

Ранее НАО «Первое коллекторское бюро» подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор консолидации и рефинансирования задолженности по кредитному договору с ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что договор консолидации и рефинансирования задолженности заключен под влиянием обмана. Обман связан с условиями сделки не соответствующими действительности.

Считает, что НАО «Первое коллекторское бюро» предоставив ФИО1 сведения не соответствующие действительности, действовало не добросовестно, тем самым, обмануло ФИО1, при помощи чего заключило с ФИО1 договор рефинансирования долга.

Проси суд признать заключенный НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о консолидации и рефинансирования задолженности по кредитному договору с ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с 13 июля. 2020 года

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Материалы дела содержат пояснения на исковое заявление представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, оценив доводы иска, пояснений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 85395 руб. под 39,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 85395 руб., предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

ООО «Банк Хоум Кредит» была произведена уступка прав требований по кредитному договору ФИО1 НАО «Первое коллекторское бюро».

Ранее НАО «Первое коллекторское бюро» подавало заявление в суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор консолидации и рефинансирования задолженности по кредитному договору с ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составил 109688 руб. 94 коп.

ФИО1 приняла предложение заключить договор на условиях предложенных НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается ее подписью в договоре о консолидации и рефинансировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен ФИО1 добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств заключения договора под влиянием насилия, угрозы или обмана ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по принятым ей обязательствам по кредитным договорам перед ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор о консолидации и рефинансировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ей добровольно и действующему законодательству не противоречит, оснований для признания его незаконным и расторжению суд не усматривает.

При этом суд относится критически к доводам истца о наличии злоупотребления своими правами со стороны НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено фактов злоупотребления своими правами НАО «Первое коллекторское бюро». Имеющаяся задолженность по кредитному договору подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Заключения договора о рефинансировании имеющейся у ФИО1 задолженности являлось правом истца, которое и было им реализовано в установленном порядке, а, соответственно, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности с учетом ее уменьшения.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора консолидации и рефинансирования задолженности по кредитному договору недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора консолидации и рефинансирования задолженности по кредитному договору недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись