Решение № 2-2503/2019 2-2503/2019~М-1960/2019 М-1960/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2503/2019

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Органик Вуден» о взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ООО «Органик Вуден» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, согласно которому, ответчик взял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению мебели – «кровать двухъярусная» по эскизу и размерам заказчика. Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен авансовый платеж в размере 70% от общей стоимость договора, что составило <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен в 30 рабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, обязательства по изготовлению мебели ООО «Органик Вуден» не исполнены, просит суд, взыскать с ответчика авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования, и доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Органик Вуден» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушанья дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако судебные извещения возвращения в суд за «истечением срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд находит, что ответчик уклонился от их получения. То есть не ознакомился по причине от него зависящей, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ООО «Органик Вуден» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, согласно которому, ответчик взял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению мебели – «кровать двухъярусная» по эскизу и размерам заказчика.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполнения работ по изготовлению изделия составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 3 договора исполнитель обязуется выполнить заказ в течение 30 рабочих дней с даты начала работ – ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов изготовителя, необходимых для начала работ.

Из представленной в материалы дела квитанции № следует, что ФИО1 была произведена оплата по договору № в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Факт исполнения истцом обязательств в части оплаты аванса по договору, подтверждены материалами дела, доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено. Срок исполнения обязательств, установленный договором, истек.

Поскольку, обязательства по изготовлению мебели ООО «Органик Вуден» в установленный срок не исполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО «Органик Вуден» авансового платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку заказанная мебель в установленный договором срок изготовлена, не была, требования истца о возврате уплаченного авансового платежа не удовлетворены ответчиком, с ООО «Органик Вуден» подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки с учетом положений ч. 2 ст. 23.1 Закона суд определяет в размере авансового платежа - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока изготовления мебели, требования о возврате денежных средств не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, определяя размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

В силу указанной нормы, установление факта нарушения прав потребителя является основанием к компенсации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО4 с ООО «Органик Вуден» взыскивается штраф в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, размера компенсации морального вреда, оснований для возмещения убытков по оплате коммунальных платежей, которые своего подтверждения не нашли, материалами дела не подтверждены, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Органик Вуден» о взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Органик Вуден» в пользу ФИО1 авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.