Решение № 2-1705/2020 2-1705/2020~М-1698/2020 М-1698/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1705/2020

Дело № 2-1705/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> доле каждая. В период с 01.02.2013 по 31.10.2017 ответчик не оплачивала коммунальные услуги, за электричество. Оплату производила истец, всего уплачено <данные изъяты>. Также за пользование услугами газоснабжения истец оплатила <данные изъяты>. Всего истец оплатила за ответчика <данные изъяты>.

Истец просила взыскать с ответчика половину от уплаченной ею суммы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что доказательств, что истец внесла за ответчика плату за коммунальные услуги, суду представить не могут. Квитанции никакие не сохранились. Факт оплаты подтверждается приложенными к иску документами. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что она сама оплачивала коммунальные услуги, в 2017 году они с истцом разделили лицевой счет. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в <данные изъяты> доле каждая являются Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь ФИО3) и ФИО4,, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2020.

ФИО4 в связи с вступлением в брак 17.07.2019 сменила фамилию на ФИО2.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли вышеназванного жилого помещения, являются необоснованными.

Согласно справке ООО УК «Юпитер» от 16.09.2020, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.А.А.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала, что в период с 01.02.2013 по 31.10.2017 она не оплачивала коммунальные услуги. Пояснила, что за себя она сама оплачивала коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец указывает на то, что за период с 01.02.2013 по 31.10.2017 она оплатила коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> в общем размере <данные изъяты> рублей. Соответственно на долю ответчика приходится <данные изъяты> и просит данную сумму взыскать с ответчика.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО5 стала собственником названного жилого помещения с 07.06.2013.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств по заявленным требованиям к иску приложены: справка о расчетах за потребленную услугу по электроснабжению по квартире по адресу: <адрес> за период 01.02.2016 по 31.10.2017 на имя ФИО4; распечатка движения начисленных и оплаченных сумм за период с 01.06.2013 по 31.07.2020 на имя ФИО4; выборка по лицевому счету по квартире по адресу: <адрес> на имя ФИО4

Из данных документов не следует, что ФИО3 оплачены коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за ФИО2

Других доказательств в обоснование исковых требований ФИО3 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Представитель истца в суде пояснил, что доказательств, что истец внесла за ответчика плату за коммунальные услуги, суду представить не могут.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком подано ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика половину от уплаченной ею суммы за коммунальные услуги за период с 01.02.2013 по 31.10.2017. С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд 16.09.2020, следовательно, по платежам до 16.09.2017 срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать как по существу, так и с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, о взыскании суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

решение в окончательной форме принято 24.11.2020.

Судья Суханова Л.А.