Решение № 2-615/2019 2-615/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-615/2019

№ 2-615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 20 июня 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Вербецкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 08 марта 2017 года, около 22 час. на прилегающей к дому № по <адрес> д.Ёгла <адрес> территории, ФИО2 беспричинно, на почве личных неприязненных отношений, находясь в алкогольном опьянении, нанесла ей побои при обстоятельствах, установленных при рассмотрении уголовного дела и отраженных в постановлении суда от 12.03.2019 года о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО2 схватила ее за руку, толкнула, а фактически швырнула на обледенелую землю, отчего она получила ушибленную рану лба. Вред здоровью впоследствии был оценен как легкий. При падении и соударении о землю она потеряла сознание, в больнице ей наложили швы на травмированные участки головы. Длительное время у нее была обширная гематома лица, ей было страшно и стыдно появляться на людях, впоследствии снизилось зрение. Состоит ли снижение зрения в причинно-следственной связи с нанесением ей побоев, -не знает. Поскольку уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, вопрос о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения, с возможностью его разрешения в гражданско-правовом порядке. Во время нанесения побоев, она испытала физическую боль, унижение человеческого достоинства. Она является инвалидом 2 группы, перенесла несколько микроинсультов, инфаркт мозга. Любые травмы, а особенно повреждение головы, могут повлечь тяжелые необратимые последствия.

Причиненные ей моральные и нравственные страдания оценивает в 100 000 рублей. Никаких мер к возмещению ущерба ФИО2 не предпринимала, хотя она трудоустроена и имеет доход, то есть располагает средствами для возмещения ущерба.

Ссылаясь на положения ст.ст.12, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ФИО2 в возмещение морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель- адвокат Соловьев А.С. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Гетманов С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что факт нанесения побоев не оспаривают, так как он установлен постановлением мирового судьи о прекращении дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, однако, находят размер вреда, заявленный истицей, завышенным, полагают, что для возмещения причиненного морального вреда достаточно 5000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что основания для взыскания компенсации морального вреда установлены, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно толкнула ФИО1, в результате чего последняя упала, получив при падении телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которая оценивается как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 12.03.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

Прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 той же статьи прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.

Таким образом, постановление мирового судьи от 12 марта 2019 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку им разрешено по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в причинении легкого вреда здоровью ФИО1, решение о прекращении дела по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято с согласия обвиняемой.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, подтверждается пояснениями истца, ответчика, свидетелей ФИО3, ФИО4, что ФИО2 умышленно толкнув ФИО1, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, обстоятельства причинения морального вреда, характер причинённых физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5000 ( пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года