Решение № 2-165/2025 2-165/2025(2-2877/2024;)~М-2316/2024 2-2877/2024 М-2316/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-165/2025




Дело №57RS0026-01 -2024-003227-62 Производство № 2-165/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой О.И..

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


общество с ограниченной ответственностью (далее обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что 01.07.2013 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму 500 000 рублей под 29,90 % годовых. 27.09.2017 АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования к ФИО1 В соответствии с суммой задолженности по кредитному договору сумма долга составляет 545 726, 85 руб., из которых: основной долг - 443 957,89 руб., просроченные проценты - 99 168,96 руб., комиссия- 2600 руб. По указанным основаниям ООО «ПКО «Филберт» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность 545 726, 85 руб., а также государственную пошлину в размере 15 915 руб. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его ООО) «ПКО «Филберт» отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд. исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу н. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3), Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор кредита №. 27.09.2017 АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования к ФИО1 Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 27.09.2017 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 545 726,85 руб. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита своевременно не выполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ООО «ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 915 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества ограниченной «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 545 726,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.

Судья Э.В. Ляднова



Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ляднова Э.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ