Постановление № 1-199/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело № 1-199/2025

16RS0041-01-2025-001425-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

13 августа 2025 года г. Лениногорск

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марданова К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала взятку, должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории <адрес> Республики Татарстан, в связи с не сдачей ее дочерью Свидетель №1 практического экзамена по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ввиду недостаточных навыков вождения, полученного ею в автошколе, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за успешную сдачу ее дочерью – Свидетель №1 практического экзамена, которые обладают должностными полномочиями в соответствии с пунктами 13, 58.5, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утверждённого приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, то есть являются должностными лицами.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан среди своих знакомых стала приискивать лиц, которые могли бы выступить посредниками в даче взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за успешную сдачу ее дочерью практического экзамена по вождению транспортным средством, несмотря на допущенные ошибки, то есть за осуществление заведомо незаконных действий. При этом, ФИО1 в результате своих расспросов получила от своих коллег по работе сведения об ином лице, способного выступить посредником в передаче взятки, который также трудоустроен с ней в ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница».

Далее ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 часов, находясь на рабочем месте в ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» по <адрес> Республики Татарстан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, осуществила разговор с иным лицом. В ходе состоявшегося диалога ФИО1, в связи с недостаточным навыком ее дочерью практического вождения, выразила иному лицу готовность в даче взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ее дочерью Свидетель №1 практического экзамена по вождению транспортным средством, несмотря на допущенные ошибки. В ответ на это иное лицо подтвердило свою готовность выступить посредником в даче взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для успешной сдачи практического экзамена дочерью ФИО1 – Свидетель №1, запросил сведения об анкетных данных последней., которые он записал для последующей их передачи, также иное лицо обозначило необходимую сумму взятки в виде - <данные изъяты> рублей, а также указало, что данные денежные средства ему будет необходимо перевести по его номеру мобильного телефона, привязанного к его платежному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На условия иного лица ФИО1 ответила согласием и предоставила ему необходимые сведения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, ввиду недостаточного навыка ее дочери Свидетель №1, практического вождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, то есть должностным лицам за осуществление заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ее дочерью практического экзамена по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, несмотря на допущенные ранее ошибки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, осуществила безналичный перевод денежных средств, по номеру телефона, представленному ей иным лицом. Так, ФИО1 используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на ее мобильном устройстве личного телефона <данные изъяты>, подключенном к глобальной компьютерной сети «Интернет», осуществила безналичный перевод денежных средств в качестве взятки сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей со своего платежного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> посреднику на его счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 посредникам иному и третьему лицу, материалы проверки в отношении которых выделены в отдельное производство, сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, материалы проверки в отношении которых были выделены в отдельное производство, за минусом личной выгоды были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за успешную сдачу дочерью ФИО1 – Свидетель №1 практического экзамена по вождению в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 – Свидетель №1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> успешно сдала практический экзамен по вождению и незаконно получила право на получение водительского удостоверения для управления транспортным средством.

ФИО1, переводя через посредника денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий должностным лицам из числа сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, интересов государственной службы и желала их наступления.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании в ходе прений подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат ФИО14 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщила органу предварительного расследования о даче ею взятки. Последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ФИО1 разъяснены и понятны, с ними она согласна.

Государственный обвинитель ФИО13 просил назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения.

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 24 от 09.07.2013 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", содержащимся в п. 29, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.ч. 1 - 4 ст. 204, ст. 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут), ФИО1 обратилась в ОМВД по <адрес> и добровольно в письменном виде сообщила о том, что «ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Свидетель №2 за оказание помощи при сдаче экзамена по вождению в ГИБДД <адрес> ее дочерью Свидетель №1» (том 1 л.д. 9-10). На работе она узнала, в отношении водитель ССМП Свидетель №2 возбудили уголовное дело за незаконное получение денег у людей за оказание помощи при сдаче экзаменов в ГИБДД. Узнав об этом, она тоже решила обратиться в полицию, чтобы сообщить о его противоправной деятельности. В начале сентября 2024 году ей посоветовали Свидетель №2, как человека, который может оказать помощь в сдаче экзамена по практическому вождению. Так как ее дочь Свидетель №1 с первого раза экзамен не сдала, не смогла заехать на эстакаду, она обратился к нему. Она обратилась к Свидетель №2 лично на работе, так как он работает водителем в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», он сообщил о том, что у него есть «связи» в ГИБДД <адрес> и что может решить данный вопрос за денежное вознаграждение. Свидетель №2 ей сообщил, что размер взятки для должностных лиц ГИБДД будет составлять <данные изъяты> рублей, но это ей со скидкой, так как они вместе работают, но конкретно для кого будут предназначаться денежные средства он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь поехала в ГИБДД по <адрес>, где успешно сдала экзамен. После чего, в этот же день в 16 часов 36 минут она находясь у себя дома, через свой мобильный телефон перевела на номер мобильного телефона Свидетель №<***>) привязанного к банку «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 7-8), тем самым ФИО1 добровольно заявила о совершенном ею преступлении и изобличила причастных к совершенному преступлению лиц. Данная явка с повинной явилась одним из оснований для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по части 3 статьи 291 УК РФ (том 1 л.д. 1-2).

В дальнейшем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, что объективно подтверждается содержанием показаний данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 70-74, том 1 л.д.95-97).

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, вину по части 3 статьи 291 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что ее дочь Свидетель №1 летом 2024 года обучалась в автошколе на право управления транспортным средством по категории «Б». Ее дочь в данной автошколе успешно сдала внутренний экзамен и после чего, примерно в августе 2024 года они вместе с ней поехали в РЭО ГИБДД <адрес>, чтобы сдать экзамен. По приезду ее дочь экзамен теоретический сдала, но практическую часть сдать не смогла ввиду того, что не заехала на эстакаду. В начале сентября 2024 году ей посоветовали Свидетель №2, как человека, который может оказать помощь в сдаче экзамена по практическому вождению. Она обратилась к Свидетель №2 лично на работе, так как он работает водителем в ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», он сообщил о том, что у него есть «связи» в ГИБДД <адрес> и что может решить данный вопрос за денежное вознаграждение. Свидетель №2 ей сообщил, что размер взятки для должностных лиц ГИБДД будет составлять <данные изъяты> рублей, но это ей со скидкой, так как они вместе работают, но конкретно для кого будут предназначаться денежные средства он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь поехала в ГИБДД по <адрес>, где успешно сдала экзамен, но так как ей еще не исполнилось 18 лет, водительское удостоверение она фактически не получила. После чего, в этот же день в 16 часов 36 минут она, находясь у себя дома, через свой мобильный телефон перевела на номер мобильного телефона Свидетель №2 (<данные изъяты>) привязанного к банку «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в августе 2024 года она ездила в ГИБДД по <адрес>, где она сдала успешно теоретическую часть экзамена, но практическую часть она сдать не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ее мама отпросила ее со школы, она поехала снова в ГИБДД по <адрес>, чтобы сдать повторно практическую часть экзамена. Она успешно сдала экзамен по вождению, она допустила всего 2 ошибки. О том, что за успешную сдачу практической части экзамена в ГИБДД ее мама заплатила кому-то денежные средства, она не знала, об этом она узнала только в последующем, когда в марте 2025 года ее мама обратилась в полицию, где добровольно сообщила об этом. Она в подробности этого не вникала, единственное знает, что она перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ее коллеге по работе – водителю скорой помощи.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале сентября 2024 года он находился на работе в Лениногорской ЦРБ, к нему обратилась его коллега фельдшер по вызовам ФИО1 с вопросом о том, может ли он оказать содействие в успешной сдаче экзамена в ГИБДД <адрес> ее дочерью за денежное вознаграждение. Он ответил согласием. ФИО1 сказала, что готова передать деньги в качестве взятки неустановленным сотрудникам МРЭО. Он ответил согласием помочь, сообщил, что успешная сдача экзамена будет стоить <данные изъяты> рублей. В ходе разговора он попросил написать на листке бумаги данные ее дочери. Он ей сообщил о том, что денежные средства необходимо будет перевести на его банковский счет ПАО <данные изъяты>», который был привязан к его номеру телефона <данные изъяты>. После того, они с ней договорились, ФИО1 сообщила о том, что в ближайшее время осуществит перевод. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на вышеуказанный банковский счет ему поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от отправителя Т.Я.. Далее он позвонил ФИО3, передал все данные и перевел ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одну тысячу рублей он оставил себе, можно сказать за проделанную работу. После этого, они созвонились с ФИО1 и, она ему сообщила дату экзамена, а он в свою очередь сообщил ФИО3 дату экзамена. Точную дату уже не помнит, но через несколько дней после перечисления ФИО1 денежных средств он, вместе с дочерью, поехали в ГИБДД <адрес>, где ее дочь успешно сдала практическую часть экзамена. Также может отметить, что кроме этого факта были и другие, но о них он рассказал в своем протоколе допроса в качестве подозреваемого в рамках другого уголовного дела. Также он понимал, что данные ребята передают денежные средства сотрудникам ГИБДД через него в качестве взятки, это был его дополнительный заработок. Этих курсантов он лично не знал, с ними ни в каких связях не состоял и не состоит, долговых обязательств у них друг перед другом никогда не было. Также может отметить, что он готов предоставить выписку с его банковского счета <данные изъяты>». На вопрос следователя: «знаете ли вы конкретно кому ФИО3 из сотрудников МРЭО передавались деньги за успешную сдачу экзаменов?» ответил, что нет, конкретных фамилий и должностей он не знает. ФИО3 это всегда держал в <данные изъяты>, но говорил что уже передаст деньги напрямую сотрудникам ГИБДД. На вопрос следователя: «поясните, на какой банковский счет вы перечисляли денежные средства ФИО18?» ответил, что он перечислял ФИО3 денежные средства, также как и в данном случае на банковский счет <данные изъяты>», открытый на его имя, то есть у ФИО3 была его банковская карта. Более по существу ему добавить нечего. Единственное в настоящее время ФИО19 скончался от болезни (том 1 л.д. 49-53).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале сентября 2024 года, точную дату уже не помнит ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что его коллеге по работе с больницы женщине по фамилии ФИО1, вернее ее дочери тоже ФИО1 необходимо сдать практическую часть экзамена в ГИБДД в <адрес>, на что он ответил как обычно согласием и записал на бумаге данные этой девушки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>», которая хранилась у него, ему поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были взяткой, а оставшиеся <данные изъяты> рублей являлись суммой возврата долга. Он же после снятия им денежных средств с карты позвонил ФИО5 при помощи встроенного в телефон приложения «<данные изъяты>», сообщил о курсанте, который готов заплатить деньги, переслал ему в мессенджере «<данные изъяты>» анкетные данные дочери данной женщины (ФИО1) и другие сведения. В последующем, от Свидетель №2 он узнал, что данная девушка успешно сдала экзамены в МРЭО и получила права. Только после успешной сдачи данной девушкой (ФИО1) экзамена, по истечении 2-4 дней с момента сдачи экзамена, он в дневное время поехал в <адрес> и по месту жительства ФИО5, или же по месту его работы, уже не помнит, передал ему полученные им от Свидетель №2 в счет успешной сдачи экзамена конкретным курсантом денежные средства за минусом личной выгоды. При этом, он понимал, что, по сути, передает взятку сотруднику полиции за совершение заведомо незаконных действий. В данном случае и во всех случаях он передавал ФИО2 денежные средства лично, кого-либо в момент передачи денежных средств рядом не было. (том 1 л.д.52-56).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что последняя добровольно сообщила в ОМВД России по <адрес> сведения о том, что она заплатила <данные изъяты> рублей Свидетель №2, чтобы ее дочь Свидетель №1 успешно сдала практическую часть экзамена в РЭО ОГИБДД по <адрес>. (том 1 л.д.9-10).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что осмотрена выписка по платежному счету клиента <данные изъяты>» Свидетель №2 Согласно указанной выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер принадлежащего Свидетель №2 (том 1 л.д.120-125).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра на рабочем столе мобильного телефона обнаружено приложение «<данные изъяты> При входе в данное приложение отображается сведения о банковском счете, открытого на имя ФИО1 При просмотре истории операций за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут (МСК) проведена операция: «Перевод клиенту <данные изъяты>», ФИО получателя: Свидетель №2 К., телефон получателя: <данные изъяты>, ФИО отправителя: .Т.Я. М., сумма перевода <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д.103-110).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что осмотрен экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством кандидата в водители Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. (том 1 л.д.127-129).

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты банковские реквизиты его банковского счета <данные изъяты>. (том 1 л.д.114-119).

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». (том 1 л.д.98-102).

- выписка по платежному счету клиента <данные изъяты>» ФИО6 (том 1 л.д. 13-14).

- выписка по платежному счету <данные изъяты>» на имя ФИО7 (том 1 л.д.18-20).

- квитанция о переводе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на счет ФИО7 в <данные изъяты>» от <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (том 1 л.д.21).

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> на имя начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 согласно которого ФИО9 просит указанное должностное лицо установить день сдачи экзамена по вождению в отношении студентов согласно прилагаемого списка. (том 1 л.д.27).

- список кандидатов в водители, включенных в состав организованной группы. Список содержит анкетные данные ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.28).

- протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Протокол содержит сведения о сдаче экзамена по вождению ТС студентом ФИО6 со второй попытки. (том 1 л.д. 29).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.30-37).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что осмотрена территория, прилегающая к административному зданию ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, то есть места, где Свидетель №1 сдавала практический экзамен по вождению. (том 1 л.д. 38-44).

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, впервые совершила преступление, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, вдова, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, она с ними согласна.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с мнением защиты, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету клиента <данные изъяты>» Свидетель №2 №, экзаменационный лист – подлежат хранению в материалах дела, мобильный телефон «<данные изъяты>» – подлежит возвращению по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, освободив её от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету клиента <данные изъяты>» Свидетель №2 №, экзаменационный лист – хранить в материалах дела, мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии постановления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего ее интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ________________________202__ года

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 1-199/2025 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.