СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10114/2018 2-10114/2018~М-11283/2018 М-11283/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-10114/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-10114/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2, был заключен кредитный договор № По условиям заключенного кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на четыре месяца под <данные изъяты> годовых. Ответчиком в настоящее время не исполнены обязательства по возврату кредита. Просит суд взыскать в пользу АО «Бинбанк Диджитал» с ФИО2, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 145,92 рублей, в том числе: 107 802,03 рублей – просроченный основной долг; 4 353,89 рублей – начисленные проценты.

Представитель истца АО «Бинбанк Диджитал» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 05.06.2018 года. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты предложенными банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 112 145,92 рублей, из которых: 107 802,03 рублей - задолженность по основному долгу; 4 343,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче в суд пени амнистированы.

Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была предоставлена выписка по счету по состоянию на 14.09.2018 года, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было произведено два платежа по 100 рублей.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору за минусом произведенных платежей в размере 107 602,03 рублей.

Возражения ответчика относительно неверного расчета задолженности банком не обоснован в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Так производимыми ответчиком платежами гасились проценты по кредитному договору, поскольку платежи производились несвоевременно, оставшейся суммой гасился основной долг. Суд полагает, что расчет предоставленный ответчиком обоснованный и произведен в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением судебный участок № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.04.2018 года судебный приказ отменил на основании статей 128 и 129 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания.

Кроме того, банком при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № задолженности в размере 111 945,92 рублей, из которых: 107 602,03 рублей - задолженность по основному долгу, 4 343,89 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Бинбанк Диджитал» судебные расходы по государственно пошлине в размере 3 442,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –