Решение № 2А-444/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-444/2017

Дело № 2а-444/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием представителя административного истца- Администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, Управлению ФССП по Калининградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Черняховский городской округ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в котором просит освободить её от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 20.03.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП, либо об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование иска указывает на то, что решением Черняховского городского суда от 03 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2015 года, на администрацию возложена обязанность в срок до 1 февраля 2016 г. организовать и обеспечить финансирование проведения работ по капитальному ремонту дома <адрес>. 30.04.2015 года ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19 мая 2017 года в адрес Администрации МО «Черняховский городской округ поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 20.03.2017 года принятое в рамках указанного исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с невыполнением судебного решения. Считают, что указанное постановление вынесено без учета всех объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, поскольку Администрацией МО «Черняховский городской округ» предпринимались все возможные меры по исполнению судебного решения. Так по состоянию на 1 января 2017 г. на органы местного самоуправления Черняховского городского округа судом возложена обязанность организации и проведения ремонтных работ капитального характера в 18 многоквартирных домах. Управлением коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» разработана муниципальная программа «Ремонт многоквартирных домов по судебным решениям на 2016-2036 годы», которая была утверждена решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» № 33 от 24 марта 2016 года. Основным критерием очередности проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> является дата вступления в силу судебного акта. В рамках муниципальной программы запланировано выполнение ремонтных работ многоквартирного <адрес> во исполнение судебного акта в период с 2018 года по 2023 год, в сумме 249 219,9 тыс. руб. Единовременное исполнение всех решений суда поставит администрацию в тяжелое финансовое положение, что повлечет за собой невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств администрации с другими контрагентами, создаст угрозу деятельности администрации, возникновению задолженности перед бюджетом по налогам. Администрация по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишена иных источников дохода, что является обстоятельством, в результате которого Администрация не может в силу закона изыскать источники пополнения доходной части бюджета для обеспечения исполнения судебных решений. В связи с недостаточностью собственных доходов, в бюджете сложилась сложная ситуация с финансированием расходных статей бюджета. Существует задолженность по уплате налогов и начислений по взносам в фонды, по оплате продуктов питания, расчетам за строительство объектов капитальных вложений, выполнению предписаний надзорных органов, оплате коммунальных услуг и т.д. Финансовое обеспечение деятельности Администрации осуществляется за счет средств бюджета городского округа в пределах средств, утвержденных решением окружного Совета депутатов на соответствующий финансовый год. Самостоятельно, без решения представительного органа местного самоуправления местной администрации исполнить решение суда по данному делу не представляется возможным. Председателем Калининградской областной Думы, Министерством финансов Правительства Калининградской области было отказано муниципальному образованию «Черняховский городской округ» в софинансировании в 2016 году мероприятий муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в г. Черняховске по судебным решениям на 2016-2018 гг.». В выделении дополнительной финансовой помощи муниципалитету из регионального бюджета в объеме 220171,5 тыс. руб. с целевым назначением «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в городе Черняховске по судебным решениям» также было отказано. Учитывая достаточно большой объем и стоимость работ, а также сложное имущественное положение должника в связи с необходимостью одновременного финансирования капитального ремонта большого количества многоквартирных домов, судебные решения в отношении которых были вынесены ранее, в срок до 01 февраля 2016 года, решение не могло быть исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленное требование поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, а также представитель ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с п. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Черняховского городского суда Калининградской области от 03 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2015 года, на администрацию МО «Черняховский муниципальный район» возложена обязанность в срок до 1 февраля 2016 г. организовать и обеспечить финансирование проведения работ по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>: ремонт подвала: ремонт штукатурки стен с последующей известковой окраской 100%; ремонт армокирпичных перекрытий подвалов 20%; ремонт штукатурки потолков в полном объеме с последующей известковой окраской, с очисткой и окраской металлических балок; установка открывающихся оконных блоков в проемах подвалов 100%; ремонт бетонных стяжек полов 60%; ремонт фасада: ремонт штукатурки цоколя 100% с окраской; ремонт штукатурки кирпичных стен с последующим утеплением и нанесением декоративного защитного слоя по утеплителю и окраске; ремонт крыши: ремонт стропильных ног с заменой концов в объеме 30%, замена кровельного покрытия в полном объеме, замена обрешетки в объеме 50%; ремонт дверных заполнений: замена дверных блоков в местах общего пользования для входа в подвалы - 100%; замена дверных блоков для входа в подъезды в количестве 4 штук; ремонт крылец для входов в подъезды дома в объеме 100%.

30.04.2015 года ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является в срок до 01 февраля 2016 года организация и обеспечение финансирования проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, с установлением пятидневного срока для добровольного выполнения требований исполнительного документа.

Во исполнение Закона Калининградской области от 21.10.2015 № 455 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Черняховский муниципальный район" 22 декабря 2015 года районным Советом депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» принято решение за № 150 о переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в органы местного самоуправления муниципального образования «Черняховский городской округ».

В связи с неисполнением администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ», требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, условленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 20 марта 2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление поступило в администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» 19 мая 2017 года.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник администрация МО «Черняховский городской округ» указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. В качестве таких мер указано на утверждение решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» № 33 от 24 марта 2016 года муниципальной программы «Ремонт многоквартирных домов по судебным решениям на 2016-2036 годы», обращение в Министерство финансов Калининградской области, Областную Думу Калининградской области, к и.о. губернатора Калининградской области с просьбой о выделении дополнительного финансирования на проведение работ капитального характера по ремонту многоквартирных домов по решениям суда.

Согласно письменной информации Комитета по финансам и бюджету от 22.04.2016 № 1.35/121, на проведение ремонта многоквартирных жилых домов по судебным решениям в соответствии с решением районного Совета депутатов МО «Черняховский муниципальный район» № 149 от 22.12.2015 «О бюджете муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2016 год» в бюджете предусмотрено 5 500 тыс. руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении исполнительского сбора в размере 50000 рублей доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению судебного решения должником не представлено.

Действительно, по состоянию на 1 января 2017 г. на органы местного самоуправления Черняховского городского округа судом возложена обязанность организации и проведения ремонтных работ капитального характера в 18 многоквартирных домах. В целях исполнения судебных решений, Управлением коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» разработана муниципальная программа утвержденная решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» № 33 от 24 марта 2016 года «Ремонт многоквартирных домов по судебным решениям на 2016-2036 годы».

Однако, в рамках муниципальной программы запланировано выполнение ремонтных работ многоквартирного дома № 8 по ул. Разина в городе Черняховске в период с 2018 года по 2023 год.

По мнению суда, приведенные основания являются уважительными причинами, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены немедленно.

В то же время судом установлено, что должником не выполнен ни один из видов работ предусмотренных в решении суда от 03 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах, оснований для полного освобождения Администрации МО «Черняховский городской округ» от уплаты исполнительского сбора суд не находит.

Суд принимает во внимание также тот факт, что должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения судебного решения.

В материалы дела представлены документы, согласно которым Администрация МО «Черняховский городской округ» неоднократно обращалась в Министерство финансов Калининградской области, Областную Думу Калининградской области с просьбой о выделении дополнительного финансирования на проведение работ капитального характера по ремонту многоквартирных домов по решениям суда, с учетом большого количества судебных актов по делам данной категории (18).

Председателем Калининградской областной Думы, Министерством финансов Правительства Калининградской области было отказано муниципальному образованию «Черняховский городской округ» в софинансировании в 2016 году мероприятий муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в г. Черняховске по судебным решениям на 2016-2018 гг.». В выделении дополнительной финансовой помощи муниципалитету из регионального бюджета в объеме 220171,5 тыс. руб. с целевым назначением «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в городе Черняховске по судебным решениям» также было отказано.

Суд учитывает, что бюджетное финансирование администрации осуществляется в строгом соответствии с целевым назначением бюджетных расходов, иные расходы финансированием не обеспечены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 389-О-О от 1 марта 2012 года, статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как возлагающая на орган местного самоуправления исполнение ранее возникших (до приватизации жилых помещений граждан) обязательств прежнего наймодателя, не может рассматриваться как нарушающая конституционно защищаемые права местного самоуправления, поскольку не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления закрепленной в ней обязанности и непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по проведению капитального ремонта и сроки решения поставленной задачи.

Таким образом, в муниципальных правовых актах с учетом специфики местных условий могут предусматриваться конкретные формы, способы и сроки исполнения обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им финансовой помощи целевого характера со стороны Российской Федерации и субъектов РФ, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законом. При этом Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены специальные меры государственной финансовой поддержки муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Принимая во внимание, достаточно большой объем и стоимость работ, а также сложное имущественное положение должника в связи с необходимостью одновременного финансирования капитального ремонта большого количества многоквартирных домов, оценив представленные стороной истца доказательства, а также степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2017 года по исполнительному производству №-ИП с 50000 руб. до 37500 руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от 20 марта 2017 года по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина