Решение № 12-175/2024 21-765/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-175/2024

Судья Бабичева Е.В. Дело № 21-765/2024

22RS0069-01-2024-004006-07

№ 12-175/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 г. г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2024 года в 07 часов 07 минут в районе дома № 103 по ул. Власихинская в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 27 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в действиях последней состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО2 на указанное определение в районный суд подана жалоба, в которой он просил определение отменить, указывая на наличие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 сентября 2024 года жалоба ФИО2 удовлетворена, определение об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, одновременно прекращено производство по жалобе заявителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в Алтайский краевой суд ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи в части отмены определения инспектора группы ИАЗ ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 27 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что ДТП произошло на территории жилой зоны, где действует особый порядок организации дорожного движения с ограничением скорости не более 20 км/ч, что не принято во внимание судьей. Причиной ДТП явилось превышение скорости водителем ФИО2, что подтверждается видеозаписью момента ДТП, при этом имеющиеся на рассматриваемом участке дороги дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» были установлены неуполномоченным на то должностным лицом. При таких обстоятельствах ФИО1 полагает, что в ее действиях отсутствуют нарушения действующего административного законодательства.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2024 года усмотрев в действиях водителя ФИО1 наличие данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда отменил указанное определение и прекратил производство по жалобе.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г.Барнаула вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в решении по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно приведены суждения, что ФИО1 не уступила дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, а также сделан вывод о наличии в действиях водителя ФИО1 данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин