Решение № 2-177/2018 2-177/2018~М-183/2018 М-183/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр- Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано следующее. 06 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор уступки права требования №1 по договору №Л7-3-4-82/2 участия в долевом строительстве от 04.12.2014. По условиям заключённого договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, площадью . . .., под условным номером №82, расположенном на 4 этаже, секции 3 в четырехподъездном семиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: . . .. Обязательства по уплате стоимости объекта исполнены в полном объеме. Согласно п.2.3 договора №Л7-3-4-82/2 от 04.12.2014 застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 28.01.2016 и передать участнику объект долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение условий договора обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2017 по 30.05.2017 составляет 126140,17 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2017 по 30.05.2017 в размере 126140,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате нотариальных услуг 800 рублей

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. В своём заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» в судебное заседание не явился, извещён. В своём заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила передать данное дело для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту нахождения застройщика в соответствии с пунктом 13.2 договора участия в долевом строительстве № Л7-3-4-82/2 от 04.12.2014 и рассмотреть дело в их отсутствие. Одновременно в своём отзыве на иск просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных

объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 2 статьи 11 указанного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами

при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено следующее.

4 декабря 2014 года между ООО «Центр-Актив» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор №Л7-3-4-82/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом- четырёхподъездный семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: . . . после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- однокомнатную квартиру №82 на 4-этаже, секции 3 в многоквартирном доме, общей площадью . . .

Согласно п.2.3 договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 28.01.2016, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пунктов 3.7 договора цена объекта долевого строительства на момент заключения составляет 1604496,05 рублей.

Пунктом 13.2 Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путём переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с договорной подсудностью - по месту нахождения застройщика.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 оплачено 1604496,05 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 09.05.2015.

06 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор уступки права требования №1 по договору № Л7-3-4-82/2 участия в долевом строительстве от 04 декабря 2014 года, по которому ФИО1 уступил, а ФИО2 принял право требования к ООО «Центр-Актив» вышеуказанной квартиры.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года условие пункта 13.2 договора № Л7-3-4- 82/2 участия в долевом строительстве от 04 декабря 2014 года, предусматривающего рассмотрение споров по месту нахождения застройщика, признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу 4 июня 2018 года. Соответственно, в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту нахождения застройщика, следует отказать.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства суд исходит из следующего.

Судом установлено, что акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры сторонами на момент рассмотрения дела не подписан.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2017 по 30.05.2017 (121 день) в размере 126140,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, предъявленные ко взысканию - пять месяцев, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и ее высокий размер, суд с учетом срока просрочки признает размер вышеуказанной неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, и считает возможным уменьшить её до 8000 рублей в пользу истца, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон. Кроме того, следует отметить, что ранее решениями Аксубаевского районного суда Республики Татарстан в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств за период с 28.03.2016 по 29.01.2017.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей за просрочку передачи имущественного права требования спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи имущественного права требования данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, но требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 4000 рублей (8000х50%). Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по заверению копии в размере 800 рублей подтверждаются представленными в суд доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 8000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 4000 рублей, расходы по заверению копий в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин