Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1323/2019Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1323/2019 ... ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 124 714, 29 руб., госпошлины в размере 3 714, 29 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Дата в результате возгорания бани на участке Адрес произошло повреждение имущества ФИО2 Пожар произошел по вине ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. В результате происшествия ФИО2 был причинен материальный ущерб. Поскольку риск повреждения имущества пожаром на момент происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от Дата), потерпевший обратился за возмещением ущерба к страховщику. Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 125 714, 29 руб. в счет возмещения материального ущерба по указанному выше договору страхования с расчетом по лимитам, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты. По настоящее время вред ответчиком не возмещен. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО2 в суд не явился, направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Материалами дела установлено, что Дата между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества по адресу: Адрес сроком действия с Дата по Дата (полис № от Дата). Дата произошел пожар по адресу: Адрес в результате которого повреждено застрахованное имущество – баня на участке №. Дата ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с пожаром. Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт №, согласно которому случай признан страховым, размер ущерба определен в 125 714, 29 руб. Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 125 714, 29 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. В связи с тем, что истец как страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Названной статьей установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно п. п. 74, 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" на землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов; не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. Как следует из материалов дела, причиной пожара явилось неосторожное обращение ФИО1 с огнем. Постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в деянии ФИО1 состава преступления. Дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности (п. п. 74, 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме"). Постановлением № от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека). Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО "РЕСО-Гарантия" исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт причинения материального ущерба истцу, пострадавшее имущество – баня на участке Адрес, было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия", причиненный владельцу материальный ущерб возмещен истцом, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 125 714, 29 рублей, следовательно, СПАО "РЕСО-Гарантия" получило право на возмещение ущерба в порядке суброгации со ФИО1 как причинителя вреда. Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом соблюдались правила противопожарной безопасности, следовательно, отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, представленные материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714, 29 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 125 714, 29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 714, 29 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... ... Председательствующий Н.В. Смольякова ... Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Смольякова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |