Постановление № 1-15/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-15/2020

УИД: 38RS0011-01-2020-000126-95

Дело № 1-15/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В.,

при секретаре Марасуловой Е. Н.,

с участием: государственного обвинителя Москвитина М. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хитрий А. О.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Аггреко Евразия» инженером по сервису, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Икрянинского района Астраханской области, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени с 18:00 час. 29.12.2019 до 02:40 час. 30.12.2019 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Аггреко Евразия», выехав с территории скважины № 30, расположенной на Верхненепском участке недр Катангского района Иркутской области (далее по тексту -Верхненепский участок недр), двигался по проезжей части автомобильной дороги внутреннего автозимника Верхненепского участка недр, по направлению от скважины № 30 к скважине № 20, перевозя пассажира ФИО14., пристегнутого ремнем безопасности.

Следуя автомобилем «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, по указанной автомобильной дороге 30.12.2019, в период времени с 00:30 час. до 02:40 час., по направлению к скважине № 20, водитель ФИО1 при подъезде к мосту через реку Непа, расположенному на расстоянии 3,68 км от скважины № 40 Верхненепского участка недр, имеющему географические координаты: 58 градусов 25 минут 4 целых 90 сотых секунды северной широты и 105 градусов 40 минут 3 целых 85 сотых секунды восточной долготы, двигаясь по спуску автомобильной дороги перед мостом, где автомобильная дорога меняет направление под углом 90 градусов, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за безопасным движением автомобиля, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а именно: темное время суток, снежный накат, который может привести к потере автомобилем устойчивости и управляемости, отсутствие предупреждающих дорожных знаков, ограниченную видимость по пути следования, опасный поворот, в результате чего не «вошел» в поворот перед мостом, не справился с управлением, вследствие чего произошел занос автомобиля «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, съезд его с моста и опрокидывание на ледовую поверхность реки Непа Катангского района Иркутской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО15 причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, позвоночника: рвано-ушибленной раны лица, параорбитальных гематом слева и справа, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы, в височные мышцы, множественных переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияний в лобную и гайморовые пазухи, в пазуху основной кости, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, размозжения вещества головного мозга, разрыва межпозвоночного диска между 1-м и 2-м грудными позвонками; кровоизлияний в мягкие ткани в зоне разрыва; полного разрыва спинного мозга, кровоизлияний в зоне перелома, с развитием острой массивной кровопотери, относящиеся к категории, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и телесные повреждения в виде: множественных ссадин 2-4 пальцев обеих кистей, относящиеся к категории, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО16 наступила на месте аварии 30.12.2019 от тупой сочетанной травмы головы, позвоночника: рвано-ушибленной раны лица, параорбитальных гематом слева и справа, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы, в височные мышцы, множественных переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияний в лобную и гайморовые пазухи, в пазуху основной кости, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, размозжения вещества головного мозга, разрыва межпозвоночного диска между 1-м и 2-м грудными позвонками; кровоизлияний в мягкие ткани в зоне разрыва; полного разрыва спинного мозга, кровоизлияний в зоне перелома, с развитием острой массивной кровопотери.

На основании постановления старшего следователя группы по обслуживанию Катангского района (дислокация с. Ербогачен) СО МО МВД России «Киренский» от 10.02.2020 потерпевшей по уголовному делу признана ФИО4

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей ФИО17 заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и заглаживанием последним причиненного ей вреда (т.д. 1 л.д. 124).

В судебное заседание потерпевшая ФИО18 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного слушания, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2, указав, что все ранее заявленные ходатайства и заявления она поддерживает.

Представитель потерпевшей ФИО19 - ФИО2, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми процессуальными полномочиями, в судебном заседании заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшей с ним и заглаживанием причиненного ей вреда, поддержал. Суду пояснил, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением принято потерпевшей обдуманно, решение принималось всей семьей, в том числе с участием родителей погибшего. Подсудимый перед потерпевшей и родителями погибшего ФИО20 извинился, причиненный преступлением вред перед потерпевшей загладил. Сотрудники ООО «Аггреко Евразия», в которой подсудимый работает, оказывала помощь при погребении погибшего, доставки его тела с места ДТП. С согласия подсудимого ООО «Аггреко Евразия» перечислила потерпевшей ФИО21 денежные средства в качестве материальной помощи, а также участвовала в организации получения ею пожертвований от МБОО «Справедливая помощь доктора Лизы». Сам подсудимый перечислил потерпевшей денежную сумму в размере 200 000 руб. в качестве компенсации материального ущерба, связанного с погребением, и морального вреда, причиненного преступлением. Данная сумма была оговорена с потерпевшей. На сегодняшний день каких-либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, извинения ею приняты, примирение между ними достигнуто, причиненный вред заглажен в достаточном размере, размер возмещения потерпевшую устроил, она желает прекратить уголовное дело в связи с примирением с ним. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевшая осознает, она с этими последствиями согласна.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявление потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он действительно возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, причиненные преступлением. Денежная сумма в размере 200 000 руб., которую он перевел потерпевшей, была с нею согласована. Перед потерпевшей он извинился, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, свою причастность к совершенному преступлению не оспаривает. Никаких претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, он с этими последствиями согласен.

Защитник - адвокат Хитрий А. О. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный ей вред, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к средней тяжести. Защитник полагал, что имеются все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Государственный обвинитель Москвитин М. Г. в судебном заседании возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не заявил, суду пояснил, что, учитывая наличие волеизъявления потерпевшей, отсутствие претензий к нему как со стороны потерпевшей, так и со стороны других членов семьи погибшего, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью загладил, принес ей извинения, принимая во внимание личность подсудимого, который к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, наличия малолетнего ребенка на иждивении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела не имеется. Полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение представителя потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд пришел к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в частности, о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, информационному сообщению ГУ МВД России по Иркутской области, по учетам ФКУ «Главный информационно-аналитический Центр МВД России» сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется(т.д. 3 л.д. 6, 10).

Из информационного сообщения МО МВД России «Киренский» от 10.07.2020 следует, что должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Киренский» постановления о назначении административных наказаний в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выносились (т.д. 1 л.д. 211).

Согласно информации из ИБД «Регион», сведения о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности отсутствуют (т. 3 л.д. 8, 13).

Из справок ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 22).

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно (т.д. 3 л.д. 14, 23).

Заявлением потерпевшей ФИО22., ее расписками в получении денежных средств, платежными поручениями подтверждается, что подсудимым ФИО1 и ООО «Аггреко Евразия» потерпевшей были выплачены денежные суммы в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного ей преступлением по данному уголовному делу, в том числе: ООО «Аггреко Евразия» - 1 002 410,40 руб., ФИО1 – 200 000 руб. (т.д. 1 л.д. 122-124, т.д. 2 л.д. 244-247).

Из показаний подсудимого и пояснений представителя потерпевшей в судебном заседании следует, что выплата указанных денежных средств ООО «Аггреко Евразия» была произведена потерпевшей с согласия подсудимого, выплаченная лично ФИО1 денежная сумма в размере 200 000 руб. была согласована с потерпевшей.

Таким образом, судом установлено, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, совершил преступление по неосторожности впервые, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей материальный и моральный вред, причиненный преступлением, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей и другим членам семьи погибшего ФИО23., имеет на иждивении малолетнюю дочь, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства – общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека. Вместе с тем с субъективной стороны форма вины данного преступления определяется неосторожным отношением виновного к последствиям, которое может заключаться в легкомыслии либо небрежности. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, нарушение подсудимым ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО24., было допущено ФИО1 в зимнее время года, в ночное время суток, на неосвещенной лесной дороге, в условиях ограниченной видимости по пути следования при отсутствии предупреждающих дорожных знаков.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствие с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-15/2020 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

рулевое колесо, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на охраняемой площадке внутреннего двора ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», карту памяти, находящуюся в материалах уголовного дела, - передать законному владельцу ООО «Аггреко Евразия»;

путевой лист, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е. В. Макарова