Решение № 2-2924/2018 2-2924/2018~М-2671/2018 М-2671/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2924/2018

Дело № 2-2924/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» октября 2018 года г. Сочи

Адлерский районный суд. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы основного долга, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение условий предварительного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы основного долга, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение условий предварительного договора.

В обоснование исковых требований суду указал, что между ним, ФИО и ООО ОРГАНИЗАЦИЯ был заключён предварительный Договор от 19 августа 2015 года №, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок заключить Договор участия в долевом строительстве, а также, построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, входящего в состав объекта строительства «<данные изъяты>» по <адрес>», состоящего из 14-этажного многоквартирного жилого дома и автостоянки на первых двух этажах дома, на земельном участке общей площадью 13985+/-53 кв.м. с кадастровым номером № и №, права на который принадлежали ответчику на основании договора аренды земельного № от 05.05.2011 года. В соответствии с п. 1.2. Договора, Ответчик обязуется не позднее 31 декабря 2015 года заключить с Истцом Основной договор, в рамках которого ответчик обязуется в предусмотренный Основным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу Объект долевого строительства (квартира и общее имущество в Жилом доме). Однако, по состоянию на 16.08.2018 г. Основной договор так и не был заключен с Ответчиком, жилой дом (в т.ч. объект долевого строительства) не построен, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства не получено. 30 декабря 2016 г. стороны подписали Соглашение о расторжении Договора. В пункте 5 данного соглашения Ответчик обязуется вернуть Истцу 795 000 рублей в срок до 31.03.2017 г., однако этого не произошло. Истец своевременно (согласно пункту 3.2. Договора) оплатил стоимость квартиры в суммарном размере 795 000 рублей (из цены Основного договора «согласно п. 1.2.4.), составляющей 1265 000 рублей), что подтверждается расписками Ответчика. В том числе 545000 рублей из 795 000 переводились по просьбе Ответчика на банковскую карту ФИО (заместитель гендиректора Ответчика), что также подтверждается распиской от 25 сентября 2015 г. Платежи перестали вноситься Истцом в связи с тем, что Ответчик прекратил исполнять свои обязательства согласно Договору. 27.03.2018 г. Истец направил Ответчику претензию с требованиями вернуть денежные средства в размере 795 000 рублей, однако, на момент подачи данного искового заявления, претензия осталась без ответа. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользования денежных средств согласно расчета составляют 223863,23 рублей.

Просит взыскать с ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) в пользу Истца ФИО сумму основного долга в размере 795 000 рублей, компенсацию процентов за использование чужих денежных средств в размере 223 863 рублей 23коп., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, затраты на юридические услуги в размере 30 000 рублей, затраты на авиаперелёты в г. Сочи в размере 30 000 рублей. Назначить наказание бывшему гендиректору ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО, заместителю гендиректора ФИО, действующему гендиректору ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО, а также ФИО, подписавшему Соглашение о расторжении предварительного договора в соответствии с действующим административным и уголовным кодексом РФ.

Представитель ФИО по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представители ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы основного долга, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение условий предварительного договора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в настоящем судебном заседании между ФИО и ООО ОРГАНИЗАЦИЯ был заключён предварительный Договор от 19 августа 2015 года №, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок заключить Договор участия в долевом строительстве, а также, построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, входящего в состав объекта строительства «<данные изъяты>» по <адрес>», состоящего из 14-этажного многоквартирного жилого дома и автостоянки на первых двух этажах дома, на земельном участке общей площадью 13985+/-53 кв.м. с кадастровым номером № и №, права на который принадлежали ответчику на основании договора аренды земельного № от 05.05.2011 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Ответчик обязуется не позднее 31 декабря 2015 года заключить с Истцом Основной договор, в рамках которого ответчик обязуется в предусмотренный Основным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу Объект долевого строительства (квартира и общее имущество в Жилом доме).

30 декабря 2016 г. стороны подписали Соглашение о расторжении Договора.

В пункте 5 данного соглашения Ответчик обязуется вернуть Истцу 795 000 рублей в срок до 31.03.2017 г., однако этого не произошло.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10 Пленума, В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома (или) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно п.п.3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 223863,23 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В силу с п.6 ст. 13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 200000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца были удовлетворены на сумму 1358 863,23 рублей из них: 1278863,23 рублей - требования имущественного характера, а 80 000 рублей - неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина по требованиям имущественного характера составляет 14 594 рублей, а по требованиям неимущественного характера - 300 рублей.

При изложенном, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 14 894 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-239 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании суммы основного долга, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение условий предварительного договора –удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) в пользу ФИО сумму основного долга в размере 795 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 863 рублей 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, штраф в за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 30 000 рублей, затраты на авиаперелёты в г. Сочи в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 14894 рублей.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.