Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Дело № 2-1556/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., с участием прокурора Орловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что 28.02.2018 около 19:00 водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос. per. знак №, принадлежащим ФИО2, осуществляя движение по маршруту в качестве водителя такси ИП ФИО2, выполняя заказ, двигался с пассажиром по ул. <адрес>.

Приблизившись к дому № 78 по ул. Шебалдина, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, ФИО3 вопреки тому, что следовавшие впереди попутно транспортные средства снизили скорость и остановились перед пешеходным переходом, продолжил движение к пешеходному переходу, не снижая скорость, чем нарушил требования п. 10.1, п. 14.2 ПДД РФ. В тот момент, когда двигавшаяся по пешеходному переходу ФИО1 вышла из-за попутного транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом, ФИО3 обнаружил опасность для движения и, не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил манёвр влево, в результате чего допустил наезд своего автомобиля на ФИО1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

С места происшествия истец доставлена бригадой скорой помощи в БУЗОО «ГК БСМП № 1», в которой ей были диагностированы: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта полученные истцом повреждения причинили вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что длительное время являлась обездвиженной, училась ходить, из-за трудности в длительном передвижении вынуждена была сменить место работы, до настоящего времени испытывает головные боли.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, предоставив письменный отзыв.

Полагали, что на момент ДТП автомобиль в результате наезда которого причинен вред здоровью истца, не находился в фактическом владении ответчика ФИО2, данным автомобилем пользовался ФИО3 на праве аренды.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель не несет ответственности за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Полагали разумным и справедливым размер компенсации морального вреда тот, который не должен превышать 150 000,00 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в пределах 400 000,00 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.12.2018 по уголовному делу № № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Из приговора следует, что 28.02.2018 около 19 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения России, совершил маневр смещения влево, в результате чего допустил наезд правой передней частью автомобиля на ФИО1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения России.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, закрытой травмы таза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из объяснений ФИО3 от 28.02.2018, 12.03.2018 имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО3 работал водителем такси ИП ФИО2

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что он является лизингополучателем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором водитель ФИО3 совершил ДТП 28.02.2018, наезд на пешехода. ФИО3 работал в его такси ИП ФИО2 на момент ДТП, сейчас не работает.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с 27.10.2017 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями МОТН И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

В соответствии с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области № 005278 от 17.11.2017, ИП ФИО2 разрешена деятельность по перевозке пассажиров и багаж легковым такси - автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Наряду с указанным, между ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства от 05.11.2017, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном виде.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан ФИО3 по акту приема-передачи автотранспортного средства 05.11.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч. 16 ст. 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение.

При этом на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси.

Из смысла п. 19, абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, такое лицо является законным участником дорожного движения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), а также по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ и в его интересах, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, участниками настоящего судебного разбирательства, уголовного разбирательства идентифицировался как легковое такси, имеющее опознавательные знаки, при этом деятельность по осуществлению перевозки граждан легковым такси осуществляется только на основании соответствующего разрешения, которое выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, указанное разрешение на этот автомобиль имелось и находилось в салоне легкового такси, и выдано на имя ИП ФИО2, соответственно, ФИО3, фактически осуществляя перевозку граждан такси, действовал по заданию и в интересах ИП ФИО2, в связи с чем не может быть признан в силу вышеизложенных норм права владельцем источника повышенной опасности, на которого возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного таким источником.

При этом наличие договора аренды транспортного средства вышеуказанное не опровергает, а его условия об ответственности арендатора перед третьими лицами не могут быть применены в силу указанного, а также учитывая и то, что никаких доказательств уплаты арендных платежей материалы дела не содержат, то есть фактического исполнения договора аренды.

Таким образом, суд исходит из того, что договором аренды от 05.11.2017 и разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 выполнял для ИП ФИО2 работу водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемой ИП ФИО2 в качестве легкового такси, в связи с чем вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен ИП ФИО2, как законным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: <данные изъяты>, находилась на стационарном лечении с 28.02.2018 по 28.03.2018. Амбулаторное лечение проходила с 29.03.2018 по 22.06.2018.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1 - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ее возраст, длительность лечения, ограниченность самостоятельного передвижения и ведения активного образа жизни по настоящее время, испытание ФИО1 физической боли, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере 350 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.