Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2452/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в простой письменной форме, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако от принятых на себя обязательств по договору займа ФИО2 уклонился, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими средствами. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из которой: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в простой письменной форме, по условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, удостоверяющей передачу денежных средств.

В подтверждение финансовой возможности предоставления займа в размере <данные изъяты> рублей, истец представил справки о доходах за период с 2015 года по 2016 год.

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил, передал ФИО2 денежные средства, однако заемщик ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа уклонился, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими средствами.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, возражений относительно расчета задолженности также не представлено.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора ФИО2 не выполняются, чем существенно нарушаются условия договора, следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа добровольно, собственноручно составил расписку, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Поскольку ответчик ФИО2 пользовался денежными средствами истца, то с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> копейки, согласно расчета истца. Представленный истцом расчет суд признает математически правильным, ответчиком контррасчета вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева