Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-5649/2018;)~М-5327/2018 2-5649/2018 М-5327/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185\19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 января 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивируя тем, что 07 августа 2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и В. заключен кредитный договор <...>-ф, согласно которому В. был предоставлен кредит на сумму 357 399 рублей 80 копеек на срок до 07 августа 2015 с уплатой по нему 17% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Accent, VIN <...>, двигатель № G4EC8W082686, кузов № <...>, 2008 года выпуска, цвет серебристый. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <...>-фз. Согласно п.5 договора от 07.08.2008 залога имущества стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 467 000 рублей 00 копеек. Заемщик В. умер <...>, наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО2, которые являются универсальными правопреемниками заемщика В., однако обязательства по погашению кредита не исполняют, в связи с чем задолженность составляет 176 805 рублей 32 копейки, из них: основной долг – 150 232 рубля 78 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 13 809 рублей 30 копеек, проценты на просроченный кредит – 9 255 рублей 74 копейки, повышенные проценты на просроченные проценты – 3 507 рублей 50 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно, а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 10 736 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Accent, VIN <...>, двигатель № G4EC8W082686, кузов № <...>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, передать автомобиль на ответственное хранение ООО «Русфинанс Банк».

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: посредством направления судебного извещения, телеграмм по месту жительства: <...>, которое, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком, причины уважительности неявки, возражения на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом: посредством направления судебного извещения, телеграмм по месту жительства: <...>, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма получена ответчиком лично, причины уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: посредством направления судебного извещения, телеграмм по месту жительства: <...>, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 07 августа 2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и В. заключен кредитный договор <...>-ф, согласно которому В. был предоставлен кредит на сумму 357 399 рубля 80 копеек на срок до 07 августа 2015 с уплатой по нему 17% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Accent, VIN <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, 2008 года выпуска, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <...>. Согласно п.5 договора от 07.08.2008 залога имущества стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 467 000 рублей 00 копеек. Заемщик В. умер <...>, кредитные обязательства не исполняются, задолженность по договору составляет 176 805 рублей 32 копейки.

ООО «Русфинанс Банк» направило претензию нотариусу Армавирского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, согласно ответу которого от 21.03.2017 исх.№51, справки о совершенных нотариальных действиях не выдаются по требованию кредитных организаций.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти В. осталось следующее наследственное имущество: автомобиль Hyundai Accent, VIN <...>, двигатель <...> кузов № <...>, 2008 года выпуска, цвет серебристый.

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО1, ФИО2, которые с заявлением о принятии наследства после смерти В. к нотариусу не обращались, доказательств тому, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто. Умерший <...> заемщик В. был зарегистрирован по адресу: <...>, ответчики ФИО1, ФИО2 с 04.09.2013 зарегистрированы по адресу: <...>, что свидетельствует об отсутствии фактического принятия наследства.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия наследниками имущества после смерти наследодателя – заемщика В., в связи с чем оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору от 07.08.2008 не имеется.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из пункта 5 договора залога имущества <...> от 07.08.2008, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и В. следует, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 467 000 рублей 00 копеек.

Как следует из справки ИП ФИО5 № от 15.01.2019 среднерыночная стоимость автомобиля Хундай Акцент 2008 года выпуска на 06.11.2013 составляет 285 000 рублей. Иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий кредитного договора от 07.08.2008 залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу или иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Между тем, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» каких-либо соглашений, связанных с заложенным имуществом, по его отчуждению не заключалось. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскании на заложенное имущество суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО3, в виде автомобиля модель Hyundai Accent, VIN <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 285 000 рублей 00 копеек в рамках суммы задолженности по кредитному договору от 07.08.2008 в размере 176 805 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль модель Hyundai Accent, VIN <...>, двигатель <...>, кузов № <...>, 2008 года выпуска, цвет серебристый, в рамках образовавшейся задолженности по кредитному договору <...> – ф от 07.08.2008 в размере 176 805 рублей 32 копейки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 01.03.19