Решение № 2-2931/2017 2-2931/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2931/2017

Дело № 2-2931/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Гераськиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов, Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, 3-и лица судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО5, Министерство финансов РФ в лице Министерства экономики и финансов Московской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование требований ФИО1 указано, что (Дата обезличена) Истринским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, сумма долга по состоянию на 03 августа 2017 г. составляет 11069232,40 руб.

27 февраля 2015 г. Истринским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, сумма долга по состоянию на 03 августа 2017 г. составляет 521020,11 руб.

05 июня 2015 г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, сумма долга составляет 926 750 руб.

27.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, сумма долга на 03 августа 2017 г. составляет 39202,80 руб.

27 февраля 2015 г. Истринским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1 Предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 24795 кв.м., распложенный по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка 1983600 руб.

15 июня 2015 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен (№)-СД.

06 октября 2015 г. Истринским РОСП УФССП России по МО к исполнительному производству (№)-СД присоединено исполнительное производство (№)-ИП.

На 03 августа 2017 г. общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 составляет 12556205 руб.

За время, которое исполнительные производства находились в производстве Истринского РОСП – 3 года, судебными приставами – исполнителями не предпринято самостоятельных действий по розыску имущества должника и обращению на него взыскания.

Истец указывает, что он самостоятельно выявил следующее имущество должника: автомобиль (№), ориентировочной рыночной стоимостью 400000 руб.; доля 100% в уставном капитале ООО «Алекс Петролиум», номинальной стоимостью 2000000 руб. и имущество, принадлежащее данному физическому лицу: земельный участок площадью 24795 кв.м., кадастровый (№), распложенный по адресу: (адрес) стоимостью 1983600 руб.; жилой дом, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), рыночной стоимостью 1000000 руб.

Однако судебные приставы-исполнители не надлежащим образом осуществляли действия по аресту и реализации имеющегося у должника имущества. Кроме того, они не осуществили арест имущества по месту жительства должника в д. (адрес).

По мнению истца, ФИО6, с целью уклонения от исполнения своих обязанностей как должника, инициировал процедуру банкротства.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей истец понес убытки в размере суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1, в рамках исполнительного производства.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 12556205,31 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 60000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Истринского РОСП УФССП России по Мо по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что судебными приставами не допущено бездействий, которые могли бы повлечь не возможность исполнения исполнительных документов.

Представитель ответчика УФССП России по Московской области по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в ранее поданном письменном отзыве.

Третьи лица: судебные приставы-исполнители Истриснкого РОСП УФССП России по МО ФИО2, ФИО3, ФИО4, пристав-исполнитель Переславского РОСП ФИО5, представитель Министерства финансов РФ в лице Министерства экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июня 2014 г. Истринским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, сумма долга по состоянию на 03 августа 2017 г. составляет 11 069 232,40 руб.

27 февраля 2015 г. Истринским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, сумма долга по состоянию на (Дата обезличена) составляет 521 020,11 руб.

05 июня 2015 г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, сумма долга составляет 926 750 руб.

27.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1, сумма долга на 03 августа 2017 г. составляет 39 202,80 руб.

27 февраля 2015 г. Истринским РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО1 Предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:11:141203:79, площадью 24 795 кв.м., распложенный по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка 1 983 600 руб.

15 июня 2015 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен (№)-СД.

06 октября 2015 г. Истринским РОСП УФССП России по МО к исполнительному производству (№)-СД присоединено исполнительное производство (№)-ИП.

По мнению истца, за время, которое исполнительные производства находились в производстве Истринского РОСП – 3 года, судебными приставами – исполнителями не предпринято достаточных действий по розыску имущества должника и обращению на него взыскания, в связи с чем ему причинен ущерб, в размере имеющейся у должника задолженности в рамках исполнительного производства (№)-СД.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

В силу положений ст. ст. 2, 4 Федерального закона от дата N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № (№)

Так, судебными приставами – исполнителями Истринского РОСП приняты меры к розыску банковских счетов должника, а также к установлению принадлежащего должнику имущества.

На имеющиеся денежные средства в кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

На транспортное средство Хонда Аккорд, г.р.з. Т680СН, принадлежащее должнику, судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2015 г. автомашина объявлена в исполнительный розыск.

Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ФМС, ИФНС, ЗАГС.

29.07.2015 г. судебным приставом – исполнителем Истринского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Алекс Петролиум».

27 августа 2015 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 января 2016 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома, принадлежащего должнику, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес)

24 февраля 2016 г. вынесено постановление о наложении ареста на долю ФИО9 в уставном капитале ООО «МИРУС».

10 июня 2016 г. вынесено постановление о наложении ареста на долю ФИО9 в уставном капитале ООО «АЛЕКС ПЕТРОЛИУМ».

Судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП 27 февраля 205 г. направлено поручение в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области по совершению отдельных исполнительных действий для проведения реализации земельного участка площадью 24795 кв.м., кадастровый (№), распложенного по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1983600 руб.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями неоднократно предпринимались меры по принудительному исполнению исполнительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства (№)-СД (т.2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-14).

Довод истца о том, что ООО «АЛЕКС ПЕТРОЛИУМ» произведено отчуждение состоящих на его балансе транспортных средств, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2016 г. в отношении ФИО6 введена процедура банкротства (т.1 л.д. 134-136).

Определением Арбитражного суда Московской области от (Дата обезличена) требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ФИО6 в размере 13245037,50 руб. (т.1 л.д. 141-143).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей утрачена возможность исполнения, выданных судом исполнительных документов и возможность получения взысканных решением суда денежных средств, суду представлено не было.

Так, исполнительное производство (№)-СД в отношении должника ФИО6 не прекращено, процедура реализации имущества ФИО6 не завершена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в полном объеме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).