Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Дело № 2-1544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Ивановой А.А., при секретаре Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, чупровой О.А. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников денежных вложений в размере 58 222 рубля в равных долях и судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, поскольку будучи в браке с Ш.А.АБ. они произвели ремонт в доме по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 иск признала.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, приобщив к материала дела возражения, приобщенные судом к материалам дела, просит суд применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 была в браке с Ш.А.АБ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л-д5-6) и проживала с ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, который перешел ему по наследству от своей матери.

Истица ФИО1 суду пояснила, что проживая в данном доме, совместно с мужем производили улучшения в доме, сделали лестницу на чердак, построили новый сарай, новую баню, новый двор, новый погреб, провели в дом водопровод.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л-д.7). Его наследниками являются ФИО2 и ФИО3

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.34 СК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.37 СК РФ

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 457-ФЗ)

Разрешая спор по существу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких либо доказательств подтверждающих вложения в сумме указанной истцом суду не представлено.

Как пояснила истица ФИО1 в судебном заседании, что выполненные работы были направлены на поддержание домовладения в пригодном для проживания состоянии, поскольку дом был в плохом состоянии, каких либо доказательств подтверждающих данные факты суду истцом не представлено, кроме того, суд считает, что произведенные строительные работы по своей природе не относятся к неотделимым улучшениям, а относятся к ремонту жилого дома для улучшения условий своего личного проживания.

В свою очередь, истец в соответствии с положениями ст. 37 Семейного Кодекса РФ не представил достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что в период брака сторон, за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества.

Использованные при ремонте материалы не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Доказательств существенных неотделимых улучшений спорных объектов, значительно увеличивших их стоимость, не представлено.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации стоимости неотделимых улучшений.

Судом было разъяснено право стороне на проведение экспертизы о стоимости неотделимых улучшений, произведенных в доме и на земельном участке, истица от проведения экспертизы отказалась.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Обосновывая свои требования истец исходит из того обстоятельства, что она может получить от наследников денежную долю в завещанном ФИО2 имуществе.

Однако требований о признании конкретно спорного имущества (лестница на чердак, сарай, баня, двор, погреб, провели в дом водопровод) принадлежавшего ФИО1 совместной собственностью в соответствии с положениями статей 37 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделе супружеской доли в наследственном имуществе в конкретном размере, истец в суде по настоящему делу не заявляла.

Суд полагает, что доказательств, того, что (лестница на чердак, сарай, баня, двор, погреб, провели в дом водопровод) не могут рассматриваться как вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, поскольку относятся к текущему ремонту.

Доказательств, свидетельствующих, что данные вложения значительно увеличили стоимость дома, на момент совместного проживания в суд не представлено.

Таким образом, поскольку судом, не установлено были ли внесены какие либо денежные вложения супругами в целях ремонта дома, тем самым не являются имуществом, как самостоятельным объектом права собственности, значительно стоимость дома не увеличили, размер стоимости 58 222 рубля доли указанных вложений взысканию в пользу истца не подлежит.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 признала исковые требования ФИО1

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц, поэтому судом не принято признание иска ответчиком, судом также установлено, что ответчик ФИО2 является сыном истицы, он является одним из наследников спорного имущества, в данном случае суд считает, что он является заинтересованным лицом при удовлетворении судом требований истицы.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно имеющимся в материалах дела технического паспорта ремонтные работы были произведены в период с 1998 года.

При этом, с настоящим иском истец обратилась в 2017 году, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца, начиная с 8 августа 2017 года.

Судья: А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу